Решение от 14 апреля 2011 года №А73-2758/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  Дело № А73-2758/2011
 
    «14» апреля 2011 год
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена  07 апреля 2011 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Цымбаловой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточная академия государственной службы» (ИНН: 2702080025; ОГРН: 1022700918020)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплекс» (ИНН: 2721044368; ОГРН: 1032700302777)
 
    о расторжении договора от 18.02.2008г. № 51 и взыскании 15 643 руб. 58 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Дьяченко И.А., действующего по доверенности от 01.03.2011г. № 1;
 
    от ответчика – не явился, признан извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
 
    Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточная академия государственной службы» (далее ДВАГС) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплекс» (далее ООО «Дальстройкомплекс») о расторжении договора от 18.02.2008г. № 51, взыскании 15 643 руб. 58 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 12 700 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 943 руб. 58 коп.
 
    На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 18.02.2008г. № 51, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ по землеустроительному делу, возникновение права на взыскание неосновательного обогащения в размере 12 700 руб. 08 коп., возникновение права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 943 руб. 58 коп. Просил расторгнуть договор от 18.02.2008г. № 51.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Хабаровск, Уссурийский б-р, 9 – 40, определение возвращено в суд с отметкой «не значится», признан уведомленным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    18.02.2008г. между ООО «Дальстройкомплекс» (подрядчик) и  ДВАГС (заказчик) заключен договор № 51, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работ по ул. М.Амурского, 33 в г.Хабаровске (проект границ, землеустроительное дело, описание границ участка), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с п.2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 40 дней.
 
    Пунктом 2.3 договора предусмотрено до внесения аванса подрядчик к работе не приступает. Срок исполнения работ переносится на срок задержки аванса.
 
    На основании п.3.1 договора стоимость работ составляет 12 700 руб.
 
    В соответствии с п.3.2 договора заказчик обязуется после согласования выполненных проектно- изыскательских работ произвести оплату за выполненные работы в течение 10 дней со дня получения счет- фактуры и оформления акта приемки.
 
    На основании счета от 18.02.2008г. № 3 истец перечислил аванс в размере 12 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.02.2008г. № 309 в сумме 12 700 руб.
 
    03.03.2011г. истец ответчику направил претензию № 924 о расторжении договора от 18.02.2008г. № 51 и возврате суммы, уплаченной в качестве аванса, последняя осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
 
    На основании п.2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу п.2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора от 18.02.2008г. № 51, что является основанием для расторжения этого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
 
    Поскольку договор расторгается арбитражным судом, то исполненное истцом обязательство о перечислении денежных средств по такому договору является неосновательным обогащением для ответчика в силу статей 1102, 1103 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
 
    По смыслу указанных норм права, для взыскания суммы неосновательного обогащения существенное значение имеет установление факта его получения ответчиком и размер обогащения.
 
    Следовательно, исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 700 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 943 руб. 58 коп.
 
    В соответствии с п.2. статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (за периоды с 10.04.2008г. по 02.03.2011г.), суммы задолженности и ставки рефинансирования 8% и составляют 2 943 руб. 58 коп.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, юридически и математически является верным.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 943 руб. 58 коп.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор от 18.02.2008г. № 51, заключенный между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточная академия государственной службы» и обществом с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплекс».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплекс» (ИНН: 2721044368; ОГРН: 1032700302777) в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточная академия государственной службы»
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                     Л.А. Збарацкая