Решение от 25 февраля 2011 года №А73-271/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск                                                                              № дела А73-271/2011
    «25» февраля 2011 г.
 
    резолютивная часть решения оглашена 18.02.2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края, 
 
    В составе:
 
    Судьи - Букиной Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М.Шехиной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  - Лавренова М.В. (представитель по доверенности),   
 
    от ответчика – Козерод И.В.  (представитель по  доверенности);
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску  ООО «РН-Находканефтепродукт» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза,  
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в арбитражный  суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 345 942  руб. 00 коп., ссылаясь на просрочку ответчиком в доставке груза по накладной  № ЭД273970,  3 вагоноцистерн, отправленных   со станции Суховская ВСЖД до станции Крабовая  ДВЖД. 
 
    Просрочка составляет 14 суток.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
 
    Представитель  ответчика исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, доводы которого кратко сводятся к тому, что вагоны были задержаны на станции Находка по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя.
 
    Таким образом, задержка возникла не по вине перевозчика, что освобождает его от ответственности.
 
    Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК на случай удовлетворения иска.
 
    Представитель истца возражала против применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  истец является грузополучателем. Ответчик – перевозчиком.
 
    Груз по указанной в исковом заявлении накладной был доставлен с просрочкой.
 
    Согласно ст. 120, 97 УЖТ РФ, в случае просрочки доставки груза грузополучатель вправе требовать взыскания пени в размере 9% платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более в размере платы за перевозку.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании пени законны и обоснованны.
 
    Доводы ответчика   отклоняются судом по следующим основаниям. 
 
    Ответчик в обоснование возражений против заявленных требований ссылается на задержку вагонов на станции Находка по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя.
 
    Согласно п.6.6 Правил  исчисления сроков доставки грузов ж/д транспортом, задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, является основанием для  увеличения срока доставки на все время задержки.
 
    Согласно п. 6.7. указанных Правил, о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах…
 
    В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости  делается отметка следующего содержания: «груз задержан на ст. --- для --- (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на --- (количество суток), о чем составлен акт общей формы № от ---. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.  
 
    Накладная не содержит отметок о задержке вагонов на станции Находка по причине занятости фронтов выгрузки и составлении актов общей формы на станции задержки и на станции назначения.
 
    Акты общей формы №№ 4/612278, 4/612282, 4/612281 от 21.12.2009, составленные на станции задержки, представлены ответчиком только в судебное заседание.
 
    В актах общей формы не указаны номера распоряжений уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов.
 
    В соответствии с п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, который передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю при раскредитовании перевозочных документов.
    В материалы дела не представлен акт общей формы, составленный на станции назначения, по факту задержки вагонов на промежуточной станции.
 
        Так же,   как следует из абзацев 3 и 4 п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
 
    Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки.
 
    Доказательства извещения станции назначения перевозчиком о задержке вагоноцистерн на промежуточной станции Находка в материалах дела отсутствуют.      
 
    Распоряжение уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов на промежуточной станции Находка в материалах дела так же отсутствует.
 
    Доказательств обратному ответчиком не представлено.
 
    Ответчиком не представлены доказательства занятости фронтов выгрузки (памятки приемосдатчика и иные документы).
 
    В силу положений ст. 97 УЖТ, бремя доказывания отсутствия вины перевозчика, и соответственно, вины грузополучателя,  ложится в данном случае на перевозчика.
 
    Согласно ст. 68 АПК, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
         Специальные нормы установили порядок оформления доказательств отсутствия вины перевозчика, который не был им соблюден.
 
         Таким образом, ответчиком, в нарушение п.1 ст. 65 АПК,  не представлено указанных в нормативных актах доказательств, подтверждающих основания для увеличения срока доставки.
 
         Следовательно, уважительность отстоя вагонов на промежуточной станции не доказана.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени на основании вышеизложенных правовых норм законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Что касается уменьшения размера пени на основании ст. 333 ГК,   то согласно пункту  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил, вместе с тем доказательства виновности перевозчика в просрочке доставки груза подтверждается материалами дела.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а так же значительное количество дней просрочки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
     В силу норм п.1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
      Взыскать с ОАО «Российские  железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу  ООО «РН-Находканефтепродукт» (ОГРН: 1052501675313, ИНН: 2508070844) в счет пени за просрочку доставки груза    денежную  сумму в размере 345 942 руб. 00 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме  9 918 руб. 84 коп.,   всего -  355 860  руб. 84 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Букина Е.А.