Дата принятия: 14 июля 2010г.
Номер документа: А73-2682/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск А 73-2682/2010
«14» июля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010г. В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2010г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Цвирко
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства»
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района
о взыскании 9 304 262 рублей 79 коп.
от истца - Чигрина Н.Я. по доверенности от 14.04.2010г;
от ответчика – Выборов М.К. по доверенности от 15.03.2010г; Вождаева И.А., директор, приказ от 02.06.2009г;
от третьего лица - не явились;
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 9 304 262 рублей 79 коп., составляющих 6 202 841, 86 рублей задолженности по агентскому договору от 01.11.2009г за период с ноября по декабрь 2009г и 3 101 420 рублей 93 коп. неосновательного обогащения.
Определением суда от 15 апреля 2010г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района.
Определением суда от 13 мая 2010г принято заявленное истцом уточнение основания иска - нарушение ответчиком обязательственных отношений из агентского договора в сумме 9 304 262 рубля 79 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержала требование, изложенное первоначально в исковом заявлении, изменив основание иска.
Судом уточнение иска принято.
Представители ответчика исковые требования не признали, указав на не заключенность агентского договора, на выполнение ответчиком своих обязательств по сбору от граждан и перечислению подрядным организациям денежных средств за обслуживание многоквартирных жилых домов в полном объеме, на неисполнение истцом своих обязательств по договору, что явилось основанием для обращения в суд Администрации района с иском к истцу о расторжении договора управления многоквартирными домами.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01 ноября 2009г между Администрацией Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района (организатором конкурса) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (управляющей компанией) заключен договор управления многоквартирными домами в Эльбанском городском поселении Амурского муниципального района. В соответствии с условиями договора, управляющая компания, в том числе обязана осуществлять перечисление денежных средств от нанимателей жилых помещений в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в качестве оплаты фактически произведенных работ по обслуживанию и ремонту общего имущества жилого фонда и за предоставляемые коммунальные услуги в соответствии с договорами с подрядными организациями, а также поручать указанные функции третьим лицам.
01 ноября 2009г истец (принципал) и ответчик (агент) подписали агентский договор № 14.
Предметом агентского договора явилось совершение агентом от своего имени, но за счет принципала следующей работы:
- производить прием платежей от населения за услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту имущества многоквартирных домов, оформление квитанций, реестров, а также в соответствии с поручением, данным принципалом, производить перечисления собранных денежных средств на счета обслуживающих организаций за работы и услуги, выполняемые обслуживающими организациями от имени принципала, за его счет и по его заданию;
- составлять объявление в банк на взнос наличными;
- сдавать собранные денежные средства в банк 2 раза в день;
-вести кассовую книгу и книгу кассира-операциониста;
-производить перечисления поступивших денежных средств на расчетный счет принципала до конца месяца следующего за расчетным;
-проводить работу по прописке, выписке и регистрации граждан, заполнению поквартирных карточек согласно установленного порядка;
-проверять предъявленные для регистрации, прописки документы, паспорта.
Срок действия договора установлен до 31 декабря 2009г.
Требование истца взыскать с ответчика 6 202 841 рубль 86 коп. обусловлено том, что в период с 01 ноября по 31 декабря 2009г ответчик принял в качестве платежей от населения 6 202 841 рубль 86 коп., и не перечислил ее истцу.
Требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 101 420 рублей 93 коп. обусловлено осуществлением ответчиком функций по сбору платежей от населения в январе 2010г в отсутствие договорных отношений.
Суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из материалов дела, ответчик письмом № 481 от 19.11.2009г направил истцу два экземпляра агентского договора № 14 от 01.11.2009г с просьбой его подписать и направить один экземпляр ответчику. 25 ноября 2009г ответчик просил ускорить вопрос рассмотрения договора.
26 ноября 2009г истец представил ответчику агентский договор и протокол разногласий к нему с просьбой в срок до 01 декабря 2009г подписать протокол разногласий.
01 декабря 2009г ответчик направил истцу протокол согласования разногласий с просьбой его подписать и вернуть в адрес ответчика.
В судебное заседание ответчиком представлен подписанный со своей стороны экземпляр протокола согласования разногласий. Доказательств направления подписанного со стороны истца указанного протокола суду не представлено. В материалах дела, приложенных к исковому заявлению, истцом представлен данный протокол, который отличается от протокола, представленного ответчиком. Подлинник договора и протоколов к нему сторонами не представлен.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований считать оферту принятой, суд приходит к выводу о не заключенности агентского договора.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Дополнительным основанием для признания договора не заключенным является факт несогласования сторонами предмета договора (из раздела 1 договора о предмете договора невозможно определить - на счета обслуживающих организаций либо на счет принципала агент должен перечислять собранные от населения денежные средства).
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).
Таким образом, неосновательное сбережение либо приобретение имущества имеет место лишь в случае отсутствия должного правового обоснования.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств пользования ответчиком без должного правового обоснования денежными средствами в заявленном размере.
Из представленных ответчиком в обоснование своих возражений документов следует, что перечисленные населением с период с ноября по декабрь 2009г денежные средства за жилищно-коммунальные услуги ответчиком были перечислены на расчетные счета подрядных организаций ООО «Коммунальщик», ООО «Внутренние сети» в полном объеме.
Изложенное не позволяет суду сделать вывод о наличии неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в порядке статьи 110 АПК РФ, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 69 521 рубль 31 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А. Усенко
