Решение от 17 марта 2011 года №А73-268/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                     № дела А73 – 268/2011
 
    17 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Лесниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Е.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Дальлесстрах»
 
    к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК»
 
    о взыскании 27 031 руб. 50 коп.
 
    при участии: от истца: Морозова А.Ю. по доверенности от 28.02.2011г.
 
    от ответчика: Свереденко Л.И. по доверенности от 01.01.2011г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Страховая компания «Дальлесстрах» (ИНН 2702030634, ОГРН 1022700920406) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) о взыскании 18 723 руб. 50 коп. убытков в порядке суброгации и неустойки в размере 8 308 рублей.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивает, в обоснование ссылается на выплату им страхового возмещении по договору страхования транспортного средства за причинение ущерба владельцем транспортного средства, зарегистрированного в ОАО «Страховая группа МСК». В нарушение положений действующего законодательства, ответчиком, на которого возложена обязанность по возмещению данного ущерба, денежные средства не возмещены.
 
    Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает, в обоснование ссылается на неправильное применение положений статьи 1064 ГК РФ, поскольку в полном объеме вред возмещается причинителем вреда. При этом страховая компания не является причинителем вреда и ее ответственность ограничена размером страховой выплаты, определяемой на основании норм действующего законодательства. Кроме того, ответчик считает заявленную сумму необоснованной, поскольку возмещение убытков при причинении вреда потерпевшему в данном случае определяется, исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 07.10.2009г. между истцом (страховщик) и Ратай Олегом Николаевичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства серия ИТ № 9/50.
 
    В соответствии с договором объектом страхования является автомобиль «Тойота -Харриер» 2004 года выпуска, регистрационный знак М 460АМ/27.
 
    Пунктом 3.2.2 договора одним из страховых случаев признается повреждение транспортного средства в результате ДТП.
 
    21 ноября 2009 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ратай Олега Николаевича получил повреждения.
 
    Виновником ДТП являлся водитель транспортного средства Тойота Таун Айс Ибрагимов Александр Анатольевич, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД УВД Хабаровского края, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2009г.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по договору ОСАГО.
 
    Общая стоимость восстановительных (ремонтных работ) с учетом приобретения запасных частей составила 32 417 руб. 50 коп.
 
    Данные расходы также подтверждаются счетами на оплату, товарным чеком, актом оказания услуг и платежными поручениями об оплате истцом запасных частей и кузовного ремонта на указанную сумму.
 
    На основании акта о страховом случае № 201-9 от 28.01.2010г. истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение (в виде оплаты восстановительного ремонта) в сумме 32 417 руб. 50 коп.
 
    20 сентября 2010 года истец обратился к ответчику с требованием возместить ущерб в сумме 32 417 руб. 50 коп. с приложением всех подтверждающих документов.
 
    15.10.2010г. по платежному поручению № 356 ответчик перечислил истцу в порядке суброгации 13 694 рубля.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по возмещению убытков в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Судом установлено, что истец выплатил сумму страхового возмещения страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда с лица, ответственного за убытки.
 
    Пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Материалами дела подтверждается виновность Ибрагимова Александра Анатольевича в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Ответственность данного лица застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «Страховая группа МСК», что не оспаривается ответчиком.
 
    Доказательств иного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
 
    Согласно статье 13 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона № 40-ФЗ становится потерпевшим лицом и к нему переходят все права потерпевшего, в том числе и предусмотренное пунктом 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ право на взыскание неустойки.
 
    Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 8 308 рублей, что является его правом.
 
    Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат вышеуказанным правовым нормам.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Дальлесстрах» 18 723 руб. 50 коп. убытков, 8 308 рублей неустойки, а всего 27 031 руб. 50 коп. и 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                       О.Н. Лесникова