Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А73-2627/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 –2627/2010
«05» июля 2010 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 июня 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района
к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая сбытовая компания Хабаровского муниципального района»
о взыскании 223 574 руб. 10 коп., расторжении договора, возврате имущества
При участии в судебном заседании:
от истца – Шестов В.Г. по доверенности от 31.12.2009 № 66;
от ответчика – представитель не явился.
Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района обратился к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая сбытовая компания Хабаровского муниципального района» с иском о расторжении договора аренды муниципального имущества № 30-02 от 29.10.2007, возврате арендованного имущества, взыскании 200 595 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате с 01.01.2008 по 26.01.2010, пеней в размере 10 980 руб. 57 коп. с 11.01.2008 по 26.01.2010.
Истец уточнил период образования задолженности – с 01.01.2008 по 31.01.2010, на иске настаивает, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, представил дополнительное соглашение от 22.06.2010.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
29.10.2007 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества №30-02, сроком с 01.01.2008 по 01.12.2008.
По условиям договора Арендатору во временное пользование передано муниципальное имущество (объекты водоснабжения): станция обезжелезивания, наружный водопровод 3720,85, водокачка со скважиной, башня водопроводная, скважина, водозаборная насосная станция, водозаборная насосная станция, станция обезжелезивания, насос сетевой, резервуар на 250 куб.м, скважина.
Согласно справкам Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района от 16.04.2010, имущество, переданное в аренду по договору № 30-02, находится в составе имущества казны Хабаровского муниципального района.
Имущество (объекты водоснабжения - станция обезжелезивания – 2 шт., наружный водопровод 3720,85, водокачка со скважиной, башня водопроводная, скважина (2 шт.), водозаборная насосная станция (2 шт.), насос сетевой, резервуар на 250 куб.м.) передано по акту приема-передачи от 01.01.2008.
Арендная плата составляет 8 023 руб. 82 коп, кроме того НДС – 1 444 руб. 29 коп., ежемесячно и подлежит внесению до 10 числа текущего месяца, начиная с момента фактической передачи имущества по акту приема-передачи (п.3.1., 3,2 договора).
В соответствии с п. 5.4. договора договор аренды подлежит расторжению в том числе, в случае если Арендатор не внес арендную плату в течение трех месяцев, а также при невыполнении условий договора.
Ответчик арендные платежи не вносил, направленная ответчику претензия от 01.02.2010 о добровольном погашении задолженности и расторжении договора оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Спорный договор регулирует отношения сторон по передаче имущества в аренду в соответствии со ст.ст.606-625 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3. ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как усматривается из п.1.1 договора, его предметом является передача во временное пользование станции обезжелезивания, наружного водопровода 3720,85, водокачки со скважиной, башни водопроводная, скважины, водозаборной насосной станции, водозаборной насосной станции, станции обезжелезивания, насоса сетевого, резервуара на 250 куб.м, скважина.
При этом, иных характеристик, позволяющих индивидуализировать объекты, включая адреса, указание на место расположения недвижимого имущества, условия договора не содержат.
В связи с указанным, исходя из условий договора, передаваемое в аренду имущество – станция обезжелезивания, наружный водопровод 3720,85, водокачка со скважиной, башня водопроводная, скважина, водозаборная насосная станция, водозаборная насосная станция, станция обезжелезивания, насос сетевой, резервуар на 250 куб.м, скважина не обладает признаками индивидуализированного объекта, что свидетельствует об отсутствии согласованного предмета договора аренды.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено ни технических паспортов, ни иных документов, индивидуализирующих переданные по договору аренды объекты.
В силу изложенного, договор аренды №30-02 от 29.10.2007 на основании статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
Из представленных истцом дополнительно документов следует, что 22.06.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 29.10.2007, согласно которому пункт 1.1. договора изложили в следующей редакции: «Арендодатель передает Арендатору во временное пользование муниципальному имущество – объекты коммунальной инфраструктуры: - водокачка, расположенная по адресу: с. Калинка, ул. Торговая, 8в, общей площадью 20,3 кв.м.; водонапорная башня, расположенная по адресу: с. Калинка, ул. Торговая, 6а, общей площадью 22,9 кв.м.; водозаборная скважина № 919, расположенная по адресу: с. Сергеевка, ул. Партизанская, 32; водозаборная скважина № 30-3, расположенная по адресу: с. Калинка, ул. Партизанская, 34; здание станции обезжелезивания, расположенное по адресу: с. Сергеевка, ул. Партизанская, 32а; станция обезжелезивания, расположенная по адресу: с. Калинка, ул. Авиаторов, 5а, общей площадью 342,2 кв.м.; водопроводная сеть, расположенная по адресу: с. Калинка от скважины № 1, 2, 3 на станцию обезжелезивания (Авиаторов, 5а), от станции обезжелезивания к зданиям № 10, 8, 6, 4, 2, 1, 3 ул. Авиаторов, к зданиям № 1, 2, 3 , 5, 5а ул. Энергетиков, к зданиям № 1, 2, 4, 6 ул. Молодежная, к зданиям № 4, 6, 8 ул. Торговая, протяженностью 3102,1 п.м; водозаборная скважина № 30-100, расположенная по адресу: с. Калинка, ул. Торговая, 8б; водозаборная скважина № 201 (Лит Б), расположенная по адресу: с. Калинка, ул. Торговая, 8г; водозаборная скважина № 3669 (лит Б), расположенная по адресу: с. Калинка, ул. Торговая 6б, насос сетевой, резервуар на 250 куб.м.». Соглашением, кроме того, установлена с 22.06.2010 арендная плата в размере 16 535 руб. 45 коп.
Между тем, поскольку дополнительное соглашение от 22.06.2010 подписано к незаключенному договору, оно также является незаключенным. При этом судом принято во внимание и то обстоятельство, что договором от 29.10.2007 предусмотрен срок его действия по 1 декабря 2008 года, в то время как, согласно пункту 3 соглашения, оно вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.
Поскольку незаключенный договор не порождает для сторон соответствующих прав и обязанностей, требования истца, основанные на договорных обязательствах по нему, удовлетворению не подлежат. Не подлежит удовлетворению и требование о расторжении договора ввиду отсутствия такового.
Иных оснований для взыскания с ответчика платы за пользование имуществом, как и об истребовании спорного имущества у ответчика, истцом не заявлялось.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая сбытовая компания Хабаровского муниципального района» о взыскании 223 574 руб. 10 коп., расторжении договора, возврате имущества отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.Е. Пичинина
