Дата принятия: 15 апреля 2011г.
Номер документа: А73-2545/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск А 73-2545/2011
«15» апреля 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2011г. В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Крисюк
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Апрель»
к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный завод отопительного оборудования»
о взыскании 12 980 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца - Малыш А.В. по доверенности № 1 от 14.01.2011г;
от ответчика – не явились
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Апрель» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный завод отопительного оборудования» о взыскании 12 980 рублей, составляющих основной долг за оказанные услуги по размещению рекламной продукции по договору № 12/2010 от 29.04.2010г в сумме 11 000 рублей и неустойки в сумме 1 980 рублей.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 статьи 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал, в качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора размещения рекламной продукции, на факт оказания истцом соответствующих услуг в июне 2010г на сумму 11 000 рублей, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, возникновение долга в заявленной сумме иска, оснований для начисления неустойки и наличие у истца права на иск.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил. Извещен о времени и месте предварительного и судебного разбирательства по существу надлежащим образом.
Согласно ч.5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
29 апреля 2010г между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор размещения рекламной продукции № 12/2010, по условиям которого заказчик передал, а исполнитель принял обязательства по размещению рекламной продукции заказчика в городе Хабаровске, в соответствии с адресной программой, которая определяется Приложениями к договору, на рекламных конструкциях исполнителя и его партнеров.
Оплата услуг по размещению рекламной продукции производится заказчиком до 10 числа текущего месяца размещения (п. 3.4 договора).
Приложением № 1 к договору стороны согласовали адресную программу размещения, согласно которой размещение и демонстрация рекламы осуществляется истцом по районе проспекта 60 лет Октября - Юбилейный № 1 в период с 01 мая по 31.07.2010г на щите форматом 3х6 стоимостью 11 000 рублей в месяц.
В мае и июне 2010г истцом были оказаны услуги по размещению рекламной продукции на сумму 22 000 рублей, что подтверждается представленными в дело актами, договором аренды рекламных конструкций № 6/2010г, заключенным истцом с ООО «Стрит-Лайн» на принятие в аренду рекламных конструкций, в том числе по адресу: пр.60 лет Октября - к/т «Юбилейный № 1».
Ответчик частично в сумме 11 000 рублей оплатил стоимость работ, выполненных истцом в мае 2010г.
Неоплата задолженности в сумме 11 000 рублей за оказанные истцом услуги в июне 2010г и отсутствие ответа на претензию, направленную в адрес ответчика 13.11.2010г, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга.
Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Истцом документально в порядке, определенном ст.ст.65,68 АПК РФ, подтверждено наличие долга, доказательств оплаты ответчиком задолженности материалы дела не содержат.
В связи с этим, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 11 000 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 980 рублей, начисленной за период с 11 июня по 06 декабря 2010г.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.5 договора размещения рекламной продукции предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств в виде пени в размере 0,1% от стоимости услуги за каждый день просрочки.
Стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий (ст. 421 ГК РФ). Условия договора о порядке расчетов за выполненные работы сторонами согласованы, обязательство по оплате у заказчика возникло, следовательно, должно исполняться в соответствии с установленным договором порядком и сроками.
Таким образом, привлечение к ответственности ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, следует признать правомерным.
Вместе с тем, истцом в расчете неустойки неверно определено количество дней просрочки, которое за период с 11 июня по 06 декабря 2010г составит 177 дней. Следовательно, сумма неустойки составит 1 947 рублей (11 000 х 177 х 0,1%) и подлежит взысканию с ответчика.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 августа 2008г по делу А73-9708/2008г в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве.
В соответствии с положениями абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ обязательства ответчика по оплате оказанных услуг возникли в 2010г - после возбуждения дела о банкротстве, следовательно указанная задолженность относится к текущим платежам и рассмотрение вопроса о ее взыскании осуществляется в общеисковом производстве.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом того, что истцом при обращении в суд госпошлина была полностью перечислена в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный завод отопительного оборудования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Апрель» основной долг в сумме 11 000 рублей, неустойку в сумме 1 947 рублей , а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 33 рубля отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А. Усенко
