Определение от 10 октября 2014 года №А73-2453/2014

 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-2453/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 08.10.2014.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 10.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  И.В. Лазаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой М.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Федеральной налоговой службы
 
    о признании общества с ограниченной ответственностью «Амур Древ» (ОГРН 1082722005453, ИНН 2722074252, адрес (место нахождения): 680042, г. Хабаровск, ул. Сибирская, д. 4) несостоятельным (банкротом)
 
    при участии:
 
    от ФНС России: Кутузова М.А., представитель по доверенности от 24.06.2014;
 
    от ООО «Амур-Древ»: Скрипаль С.Г. – генеральный директор общества, Бисерова Т.Ю., представитель по доверенности от 12.05.2014;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, ФНС России) в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит:
 
    - признать общество с ограниченной ответственностью «Амур Древ» (далее – должник, ООО «Амур Древ», общество) несостоятельным (банкротом);  
 
    - признать обоснованным требование ФНС России в размере 2 825 806,11 руб., в том числе основной долг – 2 652 086,95 руб., пени – 173 719,16 руб., включив указанную сумму в реестр требований кредиторов третьей очереди;  
 
    - утвердить временным ООО «Амур Древ» арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Стратегия» (394033, г. Воронеж, Ленинский  пр-т, д. 172).
 
    В судебном заседании генеральный директор ООО «Амур Древ» Скрипаль С.Г.  ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с погашением суммы задолженности в полном объеме, представил  платежные документы о перечислении денежных средств в счет погашения долга.
 
    В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.09.2014 до 08.10.2014 до 11 час. 10 мин.
 
    В судебном заседании после перерыва представитель ФНС России пояснил, что требования должником погашены, в связи с чем, оставляет рассмотрение заявления на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    По смыслу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении наблюдения арбитражный суд проверяет:
 
    - наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве);
 
    - обоснованность требований заявителя;
 
    - факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу  составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
 
    По смыслу статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.
 
    Как следует из заявления ФНС России, основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности по уплате обязательных платежей в размере 2 825 806,11 руб., в том числе основной долг – 2 652 086,95 руб., пени – 173 719,16 руб., которая обеспечена мерами принудительного взыскания.
 
    В судебных заседаниях должником представлены доказательства (платежные ордера, платежные поручения, инкассовые поручения) погашения суммы задолженности в общем размере 2 825 806,11 руб.
 
    Факт уплаты суммы долга подтвержден представителем уполномоченного органа в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах основания для введения наблюдения в отношении ООО «Амур Древ» отсутствуют.
 
    Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
 
    Поскольку иные заявления о признании должника банкротом на дату рассмотрения дела отсутствуют, производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амур Древ» (ОГРН 1082722005453, ИНН 2722074252, адрес (место нахождения): 680042, г. Хабаровск, ул. Сибирская, д. 4) отказать.
 
    Производство по делу № А73-2453/2014 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
 
    Судья                                                                                       И. В. Лазарева