Решение от 18 апреля 2011 года №А73-2382/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                               Дело № А73-2382/2011
 
    «18» апреля 2011 год
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена  11 апреля 2011 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.Н. Жук,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Лебедева Виктора Алексеевича (ИНН: 272700196899; ОГРИП: 304270327900110)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 1» (ИНН: 2703005292; ОГРН: 1022700515859)
 
    о взыскании  170 465 руб. 54 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лебедева В.А.;
 
    от  ответчика  - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Индивидуальный предприниматель Лебедев Виктор Алексеевич обратился в арбитражный  суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест» о взыскании 170 465 руб. 54 коп., составляющих основной долг, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.
 
    При отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    В судебном заседании истец уточнил фирменное наименование ответчика - муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 1».
 
    Уточнение фирменного наименования ответчика приняты судом.
 
    Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств на которых основаны исковые требования указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки материалов от 24.08.2010 г. № 12, факт передачи ответчику в собственность товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара, возникновение долга в размере 170 465 руб. 54 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и возражений на иск не представил.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    24.08.2010г. между индивидуальным предпринимателем Лебедевым Виктором Алексеевичем (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 1» (покупатель) заключен договор поставки № 12, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.
 
    Ассортимент, количество, вид и цена каждой партии товара согласовываются в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней со дня получения товара.
 
    В  октябре, ноябре 2010 года истцом поставлена продукция на общую сумму 139 145 руб., что подтверждается товарными накладными от 07.10.2010 № 139 на сумму 11590 руб., от 15.10.2010 № 148 на сумму 8 755 руб., от 27.10.2010 № 151 на сумму 40 600 руб., от 19.11.2010г. № 163 на сумму 7 240 руб., от 11.10.2010г. № 141 на сумму 70 960 руб.
 
    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что до октября 2010г. истцом ответчику передан товар на сумму 216 800 руб. 54 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2011г., подписанным сторонами.
 
    Истцом в адрес ответчика направлены счета-фактуры от 07.10.2010г. № 139 на сумму 11 590 руб., от 15.10.2010 № 148 на сумму 8 755 руб., от 15.10.2010 № 151 на сумму 40 600 руб., от 19.11.2010 № 163 на сумму 7 240 руб., от 11.10.2008 № 141 на сумму 70 960 руб.
 
    Ответчиком частично оплачен основной долг в размере 185 480 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2010г. № 189 на сумму 50 000 руб., 13.10.2010г. № 194 на сумму 35 480 руб., 12.11.2010г. № 327 на сумму 50 000 руб., 31.12.2010г. № 535 на сумму 50 000 руб.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате переданного и принятого товара возник долг в размере 170 465 руб. 54 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции ответчиком не представлено, долг не оспорен.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
     В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Следовательно, исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 170 465 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 1 500 руб., составляющих судебные расходы в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг за составление искового заявления.
 
    Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ч.2 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом в материалы дела представлена квитанция ООО «Юридическая компания «Советникъ» на сумму 1 500 руб. за составление иска к МУП ПЖРЭТ № 1 о взыскании задолженности.
 
    Указанные документы принимаются судом в качестве доказательств понесенных судебных расходов.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 1» (ИНН: 2703005292; ОГРН: 1022700515859) в пользу индивидуального предпринимателя Лебедева Виктора Алексеевича (ИНН: 272700196899; ОГРИП: 304270327900110) основной долг в размере 170 465 руб. 54 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 114 руб. и судебных издержек в размере 1 500 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                            Л.А. Збарацкая