Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А73-2374/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № А73 -2374/2010
05 июля 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 01.07.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе: судьи Шальневой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по искуЗакрытого акционерного общества «Универсальная лизинговая компания»
кОбществу с ограниченной ответственностью «ДальМашлизинг»
об обращении взыскания на заложенное имущество
При участии в судебном заседании:
от истца – Попп М.А., по доверенности от 22.09.08 года
от ответчика –Юданова Н.В., по доверенности от 20.01.10 года
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Универсальная лизинговая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ДальМашлизинг» об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании договора залога от 28.11.08 года, - функциональное помещение 111 (14-22), общей площадью 211,9 кв.м., расположенное в г. Хабаровске, по ул.Дзержинского 57, с начальной залоговой стоимостью 17 000 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, в связи с перечислением ответчиком 19.06.10 года 24 500 000 рублей, и просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения остатка основной задолженности ответчика – 4 500 000 рублей и пеней 12 411 440,67 рублей, сложившихся на 01.07.10 года.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, по тем основаниям, что основной долг на данный момент значительно превышает залоговую стоимость недвижимого имущества, и кроме того, спорный двигатель ПС-90 № 3949043101039 в настоящее время продан ОАО «Пермский моторный завод».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с обстоятельствами, установленными решением арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-11648/2008 от 27.11.08 года, ООО «ДальМашлизинг» приобрело у ОАО «Пермский моторный завод» авиационный двигатель ПС-90 № 3949043101039, и передало его по акту от 17.05.04 года ОАО «Дальавиа» по договору финансовой аренды.
В связи с неисполнением лизингодержателем ОАО «Дальавиа» обязательств по уплате арендных платежей указанным решением суда договор финансовой аренды от 05.05.04 года между последним и ООО «ДальМашлизинг» расторгнут, а ОАО «Дальавиа» по решению суда обязано было передать двигатель лизингодателю – ООО «ДальМашлизинг».
Решением арбитражного суда от 15.07.09 года по делу А73-4138/2009, по спору между ООО «ДальМашлизинг» и ОАО «Дальавиа» установлено обстоятельство, что по акту приема-передачи от 08.12.08 года двигатель ПС-90 № 3949043101039 передан лизингодателю ООО «ДальМашлизинг».
Между ЗАО «Универсальная лизинговая компания» (продавец) и ООО «ДальМашлизинг» (покупатель) 28.11.08 года заключен договор, названный сторонами договором купли-продажи авиационного двигателя № ПС-90 № 3949043101039, стоимостью 29 000 000 рублей.
По условиям данного договора покупатель обязался в срок до 31.01.09 года перечислить ЗАО «Универсальная лизинговая компания» 29 000 000 рублей в оплату приобретаемого двигателя.
Продавец, оговоривший в договоре, что двигатель принадлежит ему на праве собственности, не находится под арестом и в аренде у третьих лиц, находящийся в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, обязался передать покупателю двигатель на территории ОАО «Пермский моторный завод» в течение 10 дней со дня получения предоплаты, с оформлением акта приема-передачи двигателя, с приложением технической документации, формуляра с паспортами на узлы и агрегаты.
В пункте 4.1 Договора от 28.11.08 года стороны согласовали, что в случае неперечисления покупателем стоимости двигателя в установленный срок (до 31.01.09 года), продавец обязан передать покупателю двигатель в собственность с оформлением акта приема-передачи двигателя в течение 10 дней после наступления даты 31.01.09 года. В этом случае двигатель будет считаться в залоге у продавца до момента исполнения покупателем обязательств по оплате суммы договора.
Пунктом 7.1 Договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения сторонами своих обязательств, виновная сторона несет ответственность перед другой в виде уплаты неустойки в размере 0,1 процента от стоимости имущества за каждый день.
28.11.08 года между сторонами заключен договор залога, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ДальМашлизинг» (залогодатель) перед ЗАО «Универсальная лизинговая компания» (залогодержатель), по которому залог обеспечивает уплату залогодержателю: стоимости двигателя в полном размере, неустойки в размере 0,1 процента за каждый день от суммы просроченного платежа, судебных расходов, расходов по реализации заложенного имущества.
Предметом залога стороны согласовали функциональное помещение, расположенное по ул. Дзержинского, 56, общей площадью 211,0 кв.м., принадлежащее залогодателю на основании свидетельства о праве собственности от 19.08.08 года, начальной залоговой стоимостью 17 000 000 рублей.
В пункте 9.1 договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога без обращения в суд. Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован 08.12.08 года.
14 апреля 2009 года ЗАО «Универсальная лизинговая компания» (продавец по договору от 28.11.08 года) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ДальМашлизинг» о взыскании задолженности по этому договору в виде стоимости двигателя ПС-90 № 3949043101039 в размере 29 000 000 рублей, пени 4 030 508 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество в виде функционального помещения, расположенного по. Дзержинского, 56.
Производство по указанному делу прекращено определением суда от 14.07.09 года в связи с утверждением судом мирового соглашения, по которому ООО «ДальМашлизинг» признало наличие задолженности по договору от 28.11.08 года в виде обязательства по перечислению продавцу предоплаты в сумме 29 000 000 рублей, и обязалось в срок до 31.08.09 года оплатить данный долг, пеню в сумме 4 030 508,47 рублей, а ЗАО «Универсальная лизинговая компания» обязалось передать покупателю двигатель ПС-90 № 3949043101039 и право собственности на него после полной уплаты основного долга и пени.
По требованию ЗАО «Универсальная лизинговая компания» арбитражным судом 21.09.09 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 14.07.09 года.
Не предъявляя исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей, ЗАО «Универсальная лизинговая компания обратилось в суд с повторным требованием об обращении взыскании на заложенное имущество по договору залога от 28.11.08 года.
Давая юридическую оценку изложенным выше обстоятельствам, в их совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику имущества принадлежит право отчуждения имущества другому лицу по сделке.
На дату заключения договора купли-продажи авиационного двигателя – 28.11.08 года правом распоряжения этим имуществом истец не обладал, что подтверждается решением суда от 27.11.08 года по делу А73-11648/08, которым спорный двигатель должен быть передан ОАО «Дальавиа» его собственнику – ООО «ДальМашлизинг».
Во исполнение указанного решения суда по акту от 08.12.08 года данный двигатель передан ООО «ДальМашлизинг».
Сведений о переходе права собственности на этот двигатель другому лицу – уже ЗАО «Универсальная лизинговая компания» в результате сделки, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, или оплаты последним его стоимости, - для последующей продажи опять ООО «ДальМашлизинг», - истец не представил суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ. По материалам дела отсутствуют какие-либо акты передачи спорного двигателя истцу, в соответствии с пунктом 4.1 Договора.
Переписка ООО «ДальМашлизинг» с ОАО «Пермский моторный завод», имевшая место после заключения сторонами договора от 28.11.08 года, так же свидетельствует об отношении ООО «ДальМашилизнг» к спорному двигателю, как собственному имуществу.
Договором от 02.04.10 года ООО «ДальМашлизинг» продало этот двигатель ПС-90 № 3949043101039 ОАО «Пермский моторный завод» за 25 000 000 рублей, последний платежным поручением от 18.06.10 года № 7724 напрямую перечислил стоимость двигателя в сумме 24 500 000 рублей в адрес ЗАО «Универсальная лизинговая компания», с указанием назначения платежа – «за ООО «ДальМашлизинг».
С учетом изложенного, договор от 28.11.08 года купли-продажи (обратного выкупа) не соответствует требованиям закона, - ст. ст. 209, 218 ГК РФ, потому ничтожен в соответствии со ст. 168 ГК РФ, и, в силу ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, возникающих при исполнении сторонами сделки купли-продажи имущества.
Договор залога двигателя ПС-90 № 3949043101039 от 28.11.08 года, основанный на ничтожной сделке, так же не отвечает требованиям закона, и недействителен в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку обеспечивает исполнение недействительного обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 50 Закона об ипотеке, по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами РФ (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В пункте 3 установлено правило, согласно которому не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства влечет за собой обращение взыскания на заложенное имущество. Несмотря на фактическое нарушение обязательства, в определенных случаях должник может быть освобожден от ответственности либо договором, либо гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права.
Доводы истца со ссылкой на положения ст. 55.1 Закона об ипотеке, что заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, - не состоятельны.
Из материалов дела А73-4587/2009 видно, что ЗАО «Универсальная лизинговая компания» обращалась к ООО «ДальМашлизинг» с иском, предметом которого было требование истца о взыскании стоимости двигателя, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, основанием – неисполнение ответчиком обязательства по перечислению предоплаты.
Согласно нормам главы 15 АПК РФ суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора не допустим.
Исходя из этого, в соответствии со статьей 141 АПК РФ полномочия арбитражного суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда направлено на урегулирование и прекращение конкретного спора и должно быть связано с предметом спора.
Таким образом, при прекращении производства по делу по иску, предметом которого были требования о взыскании стоимости двигателя, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, судом прекращен спор и по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Толкуя положения ст. 55.1 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу, что данная норма регулируют те случаи, когда истец заключает мировое соглашение только по обязательству, обеспеченному ипотекой, изменяя его (с последующей регистрацией изменений в регистрационной записи), и не обращается одновременно с требованием об обращении взыскания на это имущество.
Поэтому повторное заявление истцом требования об обращении в судебном порядке взыскания на заложенное имущество, после вынесения судом определения о прекращении производства по делу по аналогичному требованию, недопустимо.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДальМашлизинг» об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании договора залога от 28.11.08 года, - функциональное помещение 111 (14-22), общей площадью 211,9 кв.м., расположенное в г. Хабаровске, по ул. Дзержинского 57, с начальной залоговой стоимостью 17 000 000 рублей, - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Шальнева
