Дата принятия: 18 апреля 2011г.
Номер документа: А73-2373/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 2373/2011
«18» апреля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена «12» апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен «18» апреля 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зараменских И.Н.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Хабаровского краевого союза потребительских обществ
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сакура Плюс»
о взыскании суммы долга и пени в размере 50 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца– представитель по доверенности № юр-010/11 от 10.01.2011 Новикова А.М.
от ответчика – не явились
У с т а н о в и л:
Хабаровский краевой союз потребительских обществ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сакура Плюс» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга и пени в размере 50 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции в сумме 31 661 руб. 06 коп. по договору поставки № 263 от 19.02.2010, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем со ссылкой на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать указанную задолженность, а так же в соответствии с пунктом 6.1 договора просил суд взыскать пени в размере 18 338 руб. 94 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Определением от 12.04.2011 на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседание представитель истца иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 09.02.2010 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 263, в соответствии с условиями которого истец обязуется передавать в собственность ответчика товары, в виде продуктов из мяса, полуфабрикаты, продукты общественного питания, а ответчик обязуется принимать указанные товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 2.7 истец обязан предоставить ответчика на каждую поставку товара товарную накладную и счет-фактуру.
В соответствии с пунктами 5.1 и 5.7 договора оплата товара производится на основании выставленных истцом счетов-фактур в течение 7 банковских дней с даты поставки товара.
В силу пункта 6.1 договора в случае не оплаты либо несвоевременной оплаты товара ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара либо несвоевременно оплаченного за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товары согласно товарных накладных № 3226-ФЭЗ 151-0 от 17.06.2010 на сумму 3 684 руб. 56 коп., № 3357-ФЭЗ 281/0 от 23.06.2010 на сумму 8 953 руб. 13 коп., № 3394-ФЭЗ 313/0 от 24.06.2010 на сумму 3 350 руб. 03 коп., № 3411-ФЭЗ 330/0 от 25.06.2010 на сумму 2 727 руб. 61 коп., № 3438-ФЭЗ 357/0 от 26.06.2010 на сумму 2 238 руб. 95 коп., № 3453-ФЭЗ 372 /0 от 28.06.2010 на сумму 2 021 руб. 42 коп., № 3493-ФЭЗ 412/0 от 29.06.2010 на сумму 907 руб. 76 коп., № 3598-ФЭЗ 517/0 от 03.07.2010 на сумму 1 996 руб. 83 коп., № 3616-ФЭЗ 532/0 от 05.07.2010 на сумму 3 780 руб. 69 коп., № 3672-ФЭЗ 591/0 от 07.07.2010 на сумму 2 024 руб. 87 коп., а всего на сумму 31 685 руб. 85 коп. Согласно указанным накладным груз получен ответчиком без замечаний.
На оплату поставленного товара были выставлены счет-фактуры № 3223 от 17.06.2010 на сумму 3 684 руб. 56 коп., № 3353 от 23.06.2010 на сумму 8 953 руб. 13 коп., № 3391 от 24.06.2010 на сумму 3 350 руб. 03 коп., № 3408 от 25.06.2010 на сумму 2 727 руб. 61 коп., № 3435 от 26.06.2010 на сумму 2 238 руб. 95 коп., № 3450 от 28.06.2020 на сумму 2 021 руб. 42 коп., № 3490 от 29.06.2010 на сумму 907 руб. 76 коп., № 3595 от 03.07.2010 на сумму 21 996 руб. 83 коп., № 3610 от 05.07.2010 на сумму 3 780 руб. 69 коп., № 3669 от 07.07.2010 на сумму 2 024 руб. 87 коп. Всего на сумму 31 785 руб. 85 коп.
С учетом частичной оплаты задолженности сумма долга за поставленный товар составила 31 661 руб. 06 коп.
В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику 01.10.2010 претензию, с требованием произвести оплату, однако ответчик не полностью погасил задолженность, указанную в претензии, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленные товары в сумме 31 661 руб. 06 коп.
Доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности за поставленный товар в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основной суммы долга в размере 31 661 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Истцом предоставлен расчет неустойки по договору поставки № 263 от 09.02.2010. Исходя из количества дней прострочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 38 347 руб. 90 коп. Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и суд признал его правильным.
При этом суд принимает во внимание право истца на требование о взыскании неустойки в меньшем размере, то есть в сумме 18 338 руб. 94 коп.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
По смыслу указанной правовой нормы и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не предоставил, суд, с учетом периода просрочки и уменьшения ее размера при взыскании самим истцом, так же не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 18 338 руб. 94 коп. так же подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сакура Плюс» (ИНН 2703053289, ОГРН 1092703004008) в пользу Хабаровского краевого союза потребительских обществ (ИНН 2700000553, ОГРН 1022700916666) 50 000 руб. 00коп., в том числе основной долг в размере 31 661 руб. 06 коп. и неустойку в размере 18 338 руб. 94 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н.Трещева
