Решение от 30 марта 2011 года №А73-236/2011

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                       № дела А73-236/2011
 
    «30» марта 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.03.2011 г. В полном объёме решение изготовлено 30.03.2011 г.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нангмар-Де-Кастри»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Дальний Восток - Родник»
 
    о взыскании 1 402 716 руб. 98 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Сунцова Е.А. по доверенности от 12.01.2011 года №04
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нангмар-Де-Кастри» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток - Родник» 1 402 716 руб. 98 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения в размере 1 388 962 руб. 40 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по поставке предварительно оплаченного товара на основании договора поставки от 01.01.2010 года, проценты в размере 13 754 руб. 58 коп., начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование денежными средствами истца в период с 27.11.2010 года по 12.01.2011г.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, 01 января 2010 года между сторонами был заключен договор поставки, из которого у ответчика, являющегося поставщиком, возникло обязательство поставлять истцу, являющемуся покупателем, в течение срока действия договора товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах – фактурах и накладных, соответствующих заявкам покупателя, путем доставки товара покупателю в течение трех дней с момента получения заявки.
 
    Срок действия договора с момента подписания и действует в течение календарного года, содержит условие пролонгации.
 
    Покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.
 
    Платежными поручениями от 23.07.2008г. №329; от  05.09.2008г. №444; от 16.09.2008г. №481; от 23.09.2008г. №508; от 25.11.2009г. №1096; от 27.11.2009г. №1131; от 12.03.2010г. №265; от 31.03.2010г. №344; от 28.04.2010г. №496; от 05.05.2010г. №511; от 12.05.2010г. №559; от 10.06.2010г. №750; от 11.06.2010г. №771; от 25.06.2010г. №853; от 02.07.2010г. №889 истец произвел предварительную оплату товара в общем размере 1 956 280 руб.
 
    Согласно товарным накладным, представленным в материалы дела,  ответчик поставил, а истец принял товар – минеральную воду на сумму 567 317 руб. 60 коп.
 
    Остальной оплаченный истцом товар ответчик не поставил, денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты в размере 1 388 962 руб. 40 коп. , не возвратил.
 
    Направленная ответчику претензия от 23.11.2010г.  №109 с требованием о расторжении договора и возврата долга в течение 3-х дней со дня получения претензии, была оставлена последним без удовлетворения.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.
 
    В силу статьи 1103  Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения.
 
    Согласно статьям 307 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение является основанием возникновения обязательства, следовательно, предъявленная к взысканию сумма неосновательного денежного обогащения является долгом ответчика перед истцом.
 
    На основании установленных обстоятельств исковое требование о взыскания долга в размере  1 388 962 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 309, пунктом 3 статьи 487, статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России.
 
    Привлечение ответчика, допустившего неправомерное пользование денежными средствами истца, что установлено  по материалам дела, к ответственности на основании указанной правовой нормы, следует признать правомерным.
 
    Согласно расчету истца проценты за период с 27.11.2010 года по 12.01. 2011 года составляют 13 754 руб. 58 коп. Расчет истца проверен судом и является правильным.
 
    На основании изложенного исковое требование истца в этой части также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток-Родник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нангмар-Де-Кастри» долг в сумме 1 388 962 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 754 руб. 58 коп., а всего 1 402 716 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 27 027 руб. 17 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  Б.И.Сутурин