Решение от 07 апреля 2011 года №А73-233/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           № дела А73–233/2011
 
    «07» апреля 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2011 г. В полном объёме решение изготовлено 07.04.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И. (до перерыва), Цымбаловой Л.В. (после перерыва),
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»
 
    к       Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спутник- ДВ»
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»; Открытое акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска»
 
    о       взыскании 136 454 руб. 82 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Шибко Д.Г. по дов. от 16.11.2010г. №2112;
 
    от ответчика – Никитина Е.В. по дов. от 29.03.2011г. б/н.; Флейдер Е.Б. по дов. от 04.02.2011г. б/н.;
 
    от третьих лиц : от ОАО «ЦИТ г. Хабаровска»- Васина Н.А. по дов. от 17.12.2010г. №6536/02-02 (до перерыва); от ОАО «ДЭК» -Былич Е.Г. по дов. от 10.12.2010г. №ДЭК-20-15/312Д (после перерыва).
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спутник-ДВ» о взыскании 136 454 руб. 84 коп., составляющих неосновательное обогащение, возникшего в результате бездоговорного потребления электроэнергии.
 
    По делу в качестве третьих лиц привлечены Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» и Открытое акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОАО «ЦИТ»).
 
    В судебном заседании 30.03.2011г. объявлялся перерыв до 06.04.2011г. до 10 час. 40 мин., с размещением сведений об этом на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
 
    Согласно отзыва ответчика, а также пояснений его представителей в судебном заседании, иск необоснован по следующим основаниям.
 
    Акт №1 от 09.07.2010г. составлен истцом в нарушение Правил №530 в одностороннем порядке, без учета данных о предыдущей проверке. Предприятие готовилось к открытию, оборудование не работало, проверка производилась в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения. Свою деятельность в проверяемом помещении ответчик начал с 01.11.2010г. Лицо, подписавшее акт, со стороны ответчика, на тот момент не являлось работником предприятия.
 
    Согласно отзыва ОАО «ДЭК», а также пояснений его представителя следует, что согласно нормативных документов и договора, заключенного с истцом, последний правомочен производить проверки на бездоговорное потребление электрической энергии и предъявлять иски к потребителям электроэнергии.
 
    Как следует из отзыва ОАО «ЦИТ» и пояснений его представителя, помещение по ул.Краснореченской,71 в г. Хабаровске передано ответчику по договору аренды под аптеку. Обязанность по заключению договора на энергоснабжение возложена на арендатора.
 
    Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, истец, являющийся сетевой организацией, по договору от 19.02.2007г., заключенному с ОАО «ДЭК» и в соответствии с Постановлением №37/1 от 23.10.2006г., как гарантирующий поставщик, осуществляет передачу электроэнергии потребителям, имеющим заключенный договор энергоснабжения с филиалом «Хабаровскэнергосбыт» ОАО «ДЭК».
 
    Представителем истца был составлен акт от 09.07.2010г. за №1 по объекту: нежилое помещение на первом этаже 5-ти этажного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул.Краснореченская,71. На основании этого акта произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.06.2009г. по 09.07.2010г., стоимость бездоговорного потребления составила 136 454, 82 руб.
 
    Расчет стоимости, а также предъявление иска, истец обосновывает положениями, изложенными в ст.26 ФЗ №35-ФЗ «Об энергетике»; п.4 Правил «недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии»; Правилами «функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530; Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28.12.2009г. №58/39.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства, а также доказательства и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Согласно п.152 Правил (Постановление №530) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, либо его представитель.
 
    Истцом при составлении акта от 09.07.2010г. не учтены данные требования нормативного акта.
 
    В акте не отражены данные о предыдущей проверке, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту.
 
    Как установлено в судебном заседании, присутствовавшая при проверке гражданка Петрова О.М. не являлась работником истца, а, следовательно, акт составлен в одностороннем порядке.
 
    Кроме того, из представленных доказательств ответчиком, а также третьим лицом- ОАО «ЦИТ» (акт от 22.07.2010г.), арендованное помещение ответчиком не используется, технологическое присоединение энергопринимающих устройств произведено 19.07.2010г., а свою деятельность в занимаемом помещении (аптека) ответчик начал с 01.11.2010г.
 
    При наличии указанных нарушений при составлении истцом акта, а также при отсутствии других доказательств, указывающих на факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, иск следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    В иске Открытого акционерного общества «Хабаровская горэлетросеть» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спутник-ДВ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 136 454 руб. 82 коп. -отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                  Б.И.Сутурин