Дата принятия: 07 апреля 2011г.
Номер документа: А73-2314/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-2314/2011
07 апреля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Чаковой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бессоновой Л.С.,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дуэт»
о признании незаконным Постановления Амурской таможни от 03.02.2011года по делу об административном правонарушении № 10713000-226/2010.
При участии:
от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;
от таможенного органа – Федорченко Е.В., доверенность от 07.12.2010 года №16; Прилипко О.М., доверенность от 07.12.2010 года №3.
В заседании суда в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.04.2011 года по 07.04.2011 года.
Сущность спора: ООО «Дуэт» (далее-общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления Амурской таможни от 03.02.2011 года по делу об административном правонарушении № 10713000-226/2010.
Представитель заявителя в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; заявителем представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Дуэт».
Как следует из представленного заявления, ООО «Дуэт» соблюдены требования п. 1 ст. 185,ст. 188, п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса РФ. Заявитель не имел возможности задекларировать выявленный при таможенном досмотре товар в ДТ (ПРД) №10713030/261110/П005600, который не был указан в коммерческих документах и товаросопроводительных накладных.
Сразу после доставки груза в пункт прибытия, до его размещения на складе, ООО «Дуэт» было лишено возможности реализовать свои права и воспользоваться нормами ст.ст. 185,187,192,193 Таможенного кодекса РФ, а именно: осмотреть товар, выявить сведения, которые могли быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию и их предъявления таможенному органу, внести изменения или отозвать таможенную декларацию, подать новую декларацию на товары, ввезенные на таможенную территорию до истечения временного хранения товаров без каких либо санкций со стороны таможенного органа. Разгрузка товара происходила под таможенным контролем. В связи с чем заявитель не мог разгрузить контейнер на складе получателя, осмотреть и рассортировать товар помодельно.
Кроме того, ссылка таможенного органа на применение фотосъемки при таможенном досмотре несостоятельна, поскольку из приложенных фотографий видно, что съемка проводилась утром 14.12.2010 года, таким образом показания свидетелей недостоверны.
Представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что декларант имел возможность реализовать свое право согласно ст. 187 Таможенного кодекса РФ, в том числе при перемещении декларируемых товаров под таможенную процедуру таможенный транзит, однако, общество с заявлением о проведении осмотра товаров в таможенный орган не обращалось.
При этом, осуществление фотосъемки таможенным органом 13.12.2010 года зафиксировано в акте таможенного досмотра с указанием даты и времени проведения таможенного досмотра, выданном представителю ООО «Дуэт».
Заслушав представителя стороны, исследовав представленные документы, суд
УСТАНОВИЛ:
27.10.2010 года между ООО «Дуэт» (покупатель) и китайской компанией SUIFENHEPENGBOECONOMICANDTRADECO. LTD(продавец) заключен контракт на поставку товаров, 19.11.2010 года товар был отгружен в адрес общества.
Продавцом представлены коммерческие документы, совпадающие со сведениями, указанными в контракте.
26.11.2010 года ООО «Дуэт» подало предварительную таможенную декларацию №10713030/261110/П005600.
13.12.2010 года контейнер с грузом прибыл на Амурскую таможню, затем под контролем таможенных органов размещен на складе грузополучателя и осуществлен таможенный досмотр.
В ходе таможенного досмотра было установлено, что в данной ДТ (ПРД) №10713030/261110/П005600 не задекларированы:
1) кружки из керамики, модель «ХВ-3», количество -72 штуки, код ТН ВЭД ТС 6912009000;
2) кружка из стекла, модель «S-250», количество-1 штука, код ТН ВЭД ТС 7013379900;
3) кружки из стекла, модель «S-1», количество -23 штуки, код ТН ВЭД ТС 7013379900.
Данные факты нашли отражение в акте таможенного досмотра №10713030/141210/000333 от 13.12.2010 года.
22.12.2010 года заявителем на незадекларированные товары подана ДТ №10713030/221210/0006038.
Таможенным органом 22.12.2010 года составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
03.02.2011 года начальник Амурской таможни Петров Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес Постановление от 03.02.2011года № 10713000-226/2010, согласно которому ООО «Дуэт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде ? размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 2 223 руб. 50 коп.
Общество, не согласившись с указанным Постановлением, обратилось в суд, считая неправомерным привлечение в ответственности, так как при подаче представленной декларации общество не знало, что партнеры недобросовестные.
Таможенный кодекс РФ предусматривает отзыв таможенной декларации, если таможенный орган не установил нарушений таможенного законодательства, однако, до размещения товара на складе общество было лишено возможности реализовать свои права.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.
Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 статьи 124 ТК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, обществу вменено заявление недостоверных сведений о количестве (объеме) ввезенного товара.
Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ противоправным признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Вместе с тем, как видно из обстоятельств дела, объективную сторону административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).
Как разъяснено пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Представленные документы свидетельствуют о том, что товар обществом незадекларирован.
Судом не принимается довод заявителя о том, что общество было лишено возможности осмотреть прибывший товар.
В силу ст. 187 Таможенного кодекса РФ при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, примерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, следовательно декларант имел возможность реализовать своё право на осмотр товара, доказательства такого обращения заявителем не представлено.
Судом не принимается довод заявителя о том, что фотосъемка проводилась 14.12.2010 года.
Осмотр товара, поступившего по ДТ (ПРД) № 10713030/261110/П005600 произведен в присутствии полномочного представителя ООО «Дуэт» Тороповой А.С., которой подтвержден факт наличия незадекларированного товара. Кроме того, на листе 5 акта таможенного досмотра указано о проведении фотосъемки.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены Постановления Амурской таможни от 03.02.2011 по делу об административном правонарушении № 10713000-226/2010, поскольку факт административного правонарушения и вина ООО «Дуэт» доказаны и подтверждаются материалами дела.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушения порядка и срока привлечения к административной ответственности не установлено. Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд, основания для восстановления срока отсутствуют.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» о признании незаконным постановления Амурской таможни от 03.02.2011 по делу об административном правонарушении № 10713000-226/2010, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Т.И. Чакова
