Решение от 19 апреля 2011 года №А73-2313/2011

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                          № дела А73 – 2313/2011
 
    «19» апреля  2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем Н.П. Москалюк,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению открытого акционерного общества «28 Электрическая сеть» филиал «Советско-Гаванский» об оспаривании постановления от 08.02.2011 об обращении взыскания на денежные средства, постановления от 08.02.2011 о взыскании исполнительского сбора и возврате исполнительского сбора в сумме 40 051 рублей 26 копеек
 
    третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ОАО «ДЭК»
 
    в судебное заседание явились:
 
    от заявителя: Жаркова А.А. доверенность от 11.01.2011.
 
    от Отдела судебных приставов: не явился.
 
    от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Онищенко Л.Н. доверенность от 31.01.2011 № 99
 
    от ОАО «ДЭК»: не явился.
 
 
    Сущность спора: открытое акционерное общество «28 Электрическая сеть» филиал «Советско-Гаванский» обратилось в арбитражный суд с заявлением:
 
    -о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Батайкиной Н.В. от 08.02.2011 об обращении взыскания на денежные средства в части касающегося взыскания исполнительского сбора в размере 40 051 рублей 26 копеек;
 
    -о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2011 о взыскании исполнительского сбора;
 
    -возврате филиалу «Советско-Гаванский» ОАО «28 Электрическая сеть» исполнительского сбора в размере 40 051 рублей 26 копеек.
 
    Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
 
    Представитель Управления с требованиями заявителя не согласилась, считает действия пристава законными и обоснованными.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
 
    08.12.2010 в отдел судебных приставов по Советско-Гаванскому району на исполнение поступил исполнительный документ Арбитражного суда Хабаровского края серии АС 001785377 по делу № А73-2527/2009, о взыскании с ОАО «28 Электрическая сеть» в пользу ОАО «ДЭК» долга в общей сумме 572 160 рублей 80 копеек.
 
    10.12.2010 судебным приставом-исполнителем Батайкиной Н.В. возбуждено исполнительное производство. Постановление направлено в адрес должника указанный в исполнительном листе (682844, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича, ул. Арсеньева, 3) и получено ОАО «28 Электрическая сеть» 17.12.2010.
 
    08.02.2011, в связи с неисполнением должником в установленный пятидневный срок требований исполнительного документа, судебным приставом вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства.
 
    15.02.2011 со счета филиала «Советско-Гаванский» ОАО «28 Электрическая сеть» переведена сумма задолженности по исполнительному листу в размере 572 160 рублей 80 копеек и исполнительский сбор в размере 40 051 рублей 26 копеек.
 
    Несогласие заявителя с постановлением от 08.02.2011 об обращении взыскания на денежные средства в части касающегося взыскания исполнительского сбора в размере 40 051 рублей 26 копеек, с постановлением от 08.02.2011 о взыскании исполнительского сбора, явилось основанием для обращения в суд, заявитель так же просит возвратить сумму исполнительского сбора в размере 40 051 рублей 26 копеек.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Суд не только проверяет оспариваемые акты на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
 
    В соответствие со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист взыскателем был направлен 24.09.2010 в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве. 15.11.2010 УФССП Роосии по Москве направило исполнительный документ для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю. Управлением по Хабаровскому краю исполнительный лист направлен в отдел судебных приставов по Советско-Гаванскому району для исполнения по месту нахождения должника: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича, ул. Арсеньева, 3. Этот же адрес указан и в исполнительном документе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном  производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
 
    В связи с чем судебным приставом Батайкиной Н.В. правомерно возбуждено исполнительное производство по месту нахождения филиала. Оснований направлять исполнительный документ для исполнения в иное место у судебного пристава не имелось.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником. ОАО «28 Электрическая сеть» филиалу «Советско-Гаванский» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в добровольный срок.
 
    Письмом от 20.12.2010 за № 614 ОАО «28 Электрическая сеть» филиал «Советско-Гаванский» возвратил в отдел судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства, мотивировав свой возврат необходимостью направления исполнительного документа по месту нахождения ответчика: г. Москва, Воронцовский переулок, 2-1.
 
    Судебный пристав Батайкина Н.В. в адрес должника направила ответ на письмо от 20.12.2010 за № 614, где разъяснила о неправомерном неисполнении обществом и неправомерном возврате постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    08.02.2011 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа. Этим же числом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.
 
    Данные постановления соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными, в связи с чем требования заявителя о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Батайкиной Н.В. от 08.02.2011 об обращении взыскания на денежные средства в части касающегося взыскания исполнительского сбора в размере 40 051 рублей 26 копеек; о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2011 о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.
 
    Так же не подлежит удовлетворению и требование общества о возврате филиалу «Советско-Гаванский» ОАО «28 Электрическая сеть» исполнительского сбора в размере 40 051 рублей 26 копеек, поскольку постановление законно и обоснованно.
 
    Возврат филиалом «Советско-Гаванский» в отдел судебных приставов постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует об окончании исполнительного производства, должник зная, что в отношение него возбуждено исполнительное производство не исполнял требования исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом правомерно взыскан исполнительский сбор.
 
    Не принимается довод заявителя о том, что судебным приставом не сообщалось обществу о намерении применения принудительного исполнения в виде  обращения взыскания на денежные средства.
 
    Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику сообщалось о возможности принудительного исполнения в случае неисполнения требований исполнительного документа.
 
    Кроме того согласно статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства. Из статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Не принимается довод должника об отсутствии у него документов по исполнительному производству № 8089/10/14/27. Постановление о возбуждении должником получено, следовательно, должник имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.
 
    На основании изложенного суд считает, что не имеется оснований к удовлетворению требований ОАО «28 Электрическая сеть» филиал «Советско-Гаванский» об оспаривании постановления от 08.02.2011 об обращении взыскания на денежные средства, постановления от 08.02.2011 о взыскании исполнительского сбора и возврате исполнительского сбора в сумме 40 051 рублей 26 копеек, поскольку действия судебного пристава соответствуют закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Открытому акционерному обществу «28 Электрическая сеть» филиал «Советско-Гаванский» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Батайкиной Н.В. б/н от 08.02.2011 «Об обращении взыскания на денежные средства» в части, касающейся взыскания исполнительского сбора в размере 40 051, 26 рублей; о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Батайкиной Н.В. б/н от 08.02.2011 «О взыскании исполнительского сбора» в размере 40 051, 26 рублей и возврате исполнительского сбора в размере 40 051, 26 рублей филиалу Советско-Гаванский» ОАО «28 Электрическая сеть», отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края
 
  Судья                                                                                      А.Г. Калашников