Решение от 07 февраля 2011 года №А73-222/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                         Дело № А73-222/2011
 
    «07» февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Москалюк,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» о признании недействительным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю № 49 от 22.12.2010,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Казаева В.И. директор.
 
    от налогового органа – Суслова Л.В. доверенность от 04.02.2011 № 461, Андриюк Ю.А. доверенность от 18.06.2001 № 717.
 
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый ряд»  (далее – ООО «Торговый ряд», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю № 49 от 22.12.2010, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала по снованиям, изложенным в заявлении.
 
    Не отрицая факта вменяемого правонарушения, представитель просила признать оспариваемое постановление незаконным и освободить предприятие от административной ответственности, поскольку считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует. Пояснила, что ООО «Торговый ряд» располагается в здании на правах аренды и решение вопроса о проведении реконструкции здания с целью оборудования помещения кассы находится в компетенции собственника здания – Администрации Вяземского муниципального района. При этом Обществом  приняты все необходимые меры для обеспечения сохранности денежных средств, в частности, помещение, где установлен сейф, является изолированным, доступ к сейфу имеется только у специально уполномоченных лиц, в здании круглосуточно осуществляется охрана силами сторожевой службы ООО «Торговый ряд». Также считает, что установленный  в  представлении от 22.12.2010 № 13 срок для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, слишком мал.
 
    Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, факт вмененного административного правонарушения и вина Общества полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Суд, с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» зарегистрировано 13.11.2008г.Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю, ОГРН 1082713000897, ИНН 2711007543.
 
    15.12.2010  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю на основании поручения от 15.12.2010 № 133 проведена проверка деятельности ООО «Торговый ряд» по вопросам полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники.
 
    В результате проверки выявлен факт несоблюдения Обществом требований пунктов 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций), а именно: на момент проверки у ООО «Торговый ряд» отсутствовало помещение кассы (изолированное помещение), предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств.
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки полноты учета выручки от 15.12.2010.
 
    По результатам проверки 16.12.2010 государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю Л.В. Сусловой в отношении ООО «Торговый ряд», с участием директора Казаевой В.И., составлен протокол № 645 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.
 
    22.12.2010 и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю вынесено постановление № 49, которым Общество  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 40 000 рублей.
 
    В тот же день ООО «Торговый ряд» выдано представление № 13, согласно которому Обществу предписано устранить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, а именно: осуществлять хранение свободных денежных средств в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40 (Письмо Центрального Банка России от 04.10.1993 № 18), о приятых мерах сообщить письменно начальнику Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю в течение месяца со дня получения данного представления.
 
    Не согласившись с вынесенным актом, Общество обратилось в суд с заявлением.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования заявителя, не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
 
    Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 34 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагается, в том числе определения порядка ведения кассовых операций.
 
    В силу требований пунктов 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 № 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу, при этом руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.
 
    Согласно пункту 3 Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий (приложение № 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации) для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:
 
    - быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;
 
    - располагаться на промежуточных этажах многоэтажного здания;
 
    - иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;
 
    - закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающей в сторону внутреннего расположения кассы;
 
    - оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;
 
    - иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.
 
    Буквальное толкование указанных норм права свидетельствует о том, что порядок хранения свободных денежных средств, за несоблюдение которого установлена административная ответственность по статье 15.1 КоАП РФ, включает в себя не только хранение свободных денежных средств в учреждениях банка, но и оборудование на предприятиях соответствующих помещений кассы.
 
    Судом по материалам дела установлено и не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании, что у Общества отсутствовало изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и хранения наличных денежных средств, оборудованное в соответствии с требованиями, предъявляемыми к устройству помещения кассы, а постоянное хранение наличных денежных средств осуществлялось в сейфе, расположенном в бухгалтерии Общества.
 
    Таким образом, налоговым органом в ходе проверки был выявлен факт нарушения Обществом порядка работы с денежной наличностью, выразившегося в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что действия (бездействие) Общества  правомерно были квалифицированы административным органом по статье 15.1. КоАП РФ.
 
    Факт административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом проверки полноты учета выручки от 15.12.2010, протоколом об административном правонарушении от 16.12.2010 № 645, объяснением директора Общества.
 
    Из содержания части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Анализ вышеизложенного в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяют сделать вывод о доказанности вины Общества, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленного законом порядка работы с денежной наличностью, доказательств, свидетельствующих о том, что до проведения проверки и выявления факта правонарушения заявителем принимались меры для недопущения административного правонарушения, заявителем не представлено.
 
    Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
 
    Суд считает, что к спорным отношениям не следует применять статью 2.9 КоАП РФ. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Суд считает, что в данном случае отсутствует малозначительность совершенного правонарушения, поскольку несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств является нарушением публично-правовой обязанности юридического лица в области финансов. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовой обязанности.
 
    Суд считает, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку обстоятельства совершения ООО «Торговый ряд» административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
 
    Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю от 22.12.2010 № 49, поскольку факт административного правонарушения и вина организации доказаны и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» о признании недействительным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю № 49 от 22.12.2010, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                            А.Г. Калашников