Дата принятия: 21 марта 2011г.
Номер документа: А73-22/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-22/2011
«21» марта 2011 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи О.Ю. Бойко,
при участии в судебном заседании –
от истца – Бугаева М.Н. (представитель по доверенности),
от ответчика – Цой Н. (руководитель),
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Ткаченко Юлии Витальевны к ООО «Модный мир» о взыскании пени за просрочку платежей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 38 446 руб. 06 коп. за период с 02.11.10 г. по 24.01.11 г. (уточненные исковые требования заявлением от 26.01.11 г. № 1 после оставления искового заявления без движения), ссылаясь на наличие арендных правоотношений (договор № 5Г от 01.11.10 г. торговой площади 276,9 кв. м. в цокольном этаже здания гостиницы «Центральная» по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 52) и наличие у ответчика просрочек внесения арендных платежей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что арендатор был вынужден подписать договор аренды не читая, поскольку у него не было возможности арендовать другое помещение.
Факт наличия просрочки и расчет иска арифметически не оспаривала.
Ходатайствовала на случай удовлетворения иска о применении ст. 333 ГК РФ – отмене неустойки.
Так же просила, в случае удовлетворения исковых требований, зачесть в счет неустойки денежную сумму в размере 8 000 руб., переплаченную ответчиком в счет арендных платежей.
Пояснила суду, что с заявлением к ответчику о зачете данной суммы не обращалась.
Представитель истца возражала против применения ст. 333 ГК.
Так же возражала против произведения зачета в указанной ответчиком сумме, поскольку ответчик оплачивал истцу коммунальные услуги и арендную плату едиными платежными поручениями, не указывая, какие суммы, куда следует относить, в связи с чем, указанная переплата была зачтена истцом в счет коммунальных платежей, по которым у истца была недоплата.
Ответчик не обращался к истцу с заявлением о произведении зачета данной суммы в качестве пени.
Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.10 г. Пак В.В. является собственником здания гостиницы «Центральная» по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина. 52.
Право зарегистрировано 07.04.06 г.
Как следует из материалов дела, ИП Пак В.В. и истцом подписан договор от 01.11.10 г. аренды помещений площадью 276,9 кв. м. в здании гостиницы «Центральная» по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 52.
Срок действия договора определен по 01.10.11 г. включительно.
В силу положений п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК, данный договор не требовал государственной регистрации и считался заключенным с момента его подписания.
Согласно пп. 2.2.7 договора арендатор обязуется не сдавать имущество в субаренду без согласия арендодателя.
В передаточном акте к договору от 01.11.10 г. указано Пак В.В., являющийся собственником гостиницы, не возражает против сдачи истцом в субаренду помещений площадью 276,9 кв. м.
Истцом и ответчиком подписан договор № 5Г от 01.11.10 г. торговой площади 276,9 кв. м. в цокольном этаже здания гостиницы «Центральная» по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 52.
Срок действия договора – с 01.11.10 г. по 01.02.11 г.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.
В силу положений п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК, данный договор не требовал государственной регистрации и считался заключенным с момента его подписания.
Довод ответчика о вынужденном подписании ответчиком договора, не читая его, не принимается судом по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК, договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из п. 4 ст. 421 ГК, условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из обстоятельств дела, ответчик подписал договор аренды имущества без разногласий, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно разделу 3 договора, арендатор обязан к внесению арендных платежей.
Договором обусловлен размер арендных платежей и сроки их внесения.
Обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена и ст. 606, 614 ГК.
Как следует из обстоятельств дела, арендатор пользовался арендованным имуществом, допуская просрочки во внесении арендных платежей.
Ответчик не оспаривал факт наличия просрочек внесения арендных платежей.
Впоследствии оплатил суммы основного долга, что подтверждается платежными поручениями.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендных платежей.
Поскольку ответчик допускал просрочки во внесении арендной платы, он обязан к уплате пени.
Расчет суммы пени арифметически ответчик не оспаривал.
Следовательно, в силу положений ст. 309, ст. 425, ст. 330 ГК, требование истца о взыскании пени законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Ходатайство истца об отмене неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку данной нормой предусмотрено только уменьшение размера штрафных санкций.
Суд не находит и оснований для снижения размера неустойки в виду незначительности ее суммы по сравнению с суммой основного долга на которую она начислена.
Что касается зачета в счет пени денежной суммы в размере 8 000 руб. (переплата арендных платежей), то согласно ст. 410 ГК, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Президиум ВАС в своем Информационном письме от 29.12.01 г. № 65 указал, на необходимость получения заявления о зачете соответствующей стороной.
Как пояснила представитель ответчика, с заявлением о зачете ответчик к истцу не обращался.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении ходатайства о зачете надлежит отказать.
Руководствуясь п. 1 ст. 110 АПК, судебные расходы понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина в сумме 13 652 руб. 83 коп. подлежит возврату истцу из бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Модный мир» (ОГРН 1072722000141, ИНН 2722060940) в пользу ИП Ткаченко Юлии Витальевны (ОГРН 308272321900032, ИНН 272385270600) в счет пени за просрочку арендных платежей денежную сумму в размере 38 446 руб. 06 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 537 руб. 84 коп., всего – 39 983 руб. 90 коп.
Выдать ИП Ткаченко Юлии Витальевны (ОГРН 308272321900032, ИНН 272385270600) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 13 652 руб. 83 коп., уплаченной платежным поручением от 27.12.2010 г. № 158.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114 АПК).
Судья: Е.А. Букина
