Дата принятия: 14 апреля 2011г.
Номер документа: А73-2133/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 2133/2011
«14» апреля 2011 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем судьи Н.П. Москалюк,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению предпринимателя Ким Сергея Александровича о признании недействительным и отмене постановления от 11.02.2011 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бикинскому району Коркиной Л.Н. о возбуждении исполнительного производства № 1626/11/11/27, постановления от 09.03.2011 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления от 24.03.2011 о назначении срока исполнения
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, предприниматель Гришина С.С.
в судебное заседание явились:
от заявителя: не явился.
от Отдела судебных приставов: не явился.
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Умарова Е.Е. дов. от 28.06.2010 № 459.
от Гришиной С.С. – не явился
Сущность спора: предприниматель Ким Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления от 11.02.2011 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бикинскому району Коркиной Л.Н. о возбуждении исполнительного производства № 1626/11/11/27, постановления от 09.03.2011 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления от 24.03.2011 о назначении срока исполнения.
В судебном заседании представитель Управления с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Предприниматель и Отдел судебных приставов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 11.04.2011г. дела №№ А73-2991/2011, А73-2133/2011, А73-3138/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
На исполнении в Отделе судебных приставов по Бикинскому району находятся исполнительные листы Арбитражного суда Хабаровского края. Должник по исполнительному производству 1626/11/11/27 Ким С.А.
В рамках исполнительного листа АС № 001776096 предприниматель Ким С.А. обязан передать Администрации Бикинского муниципального района нежилое помещение по адресу: г. Бикин ул. Титова, 1.
В рамках исполнительного листа АС № 001776097 с предпринимателя Ким С.А. взысканы расходы в размере 4 000 рублей в пользу Гришиной С.А.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11.02.2011 возбуждено исполнительное производство № 1626/11/11/27, вынесено постановление от 09.03.2011 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление от 24.03.2011 о назначении срока исполнения.
Несогласие предпринимателя с вынесенными постановлениями явилось основанием для обращения в суд.
Суд, заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Следовательно, суд не только проверяет оспариваемые акты на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов и меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Предприниматель просит признать недействительным и отменить постановление от 11.02.2011 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бикинскому району Коркиной Л.Н. о возбуждении исполнительного производства № 1626/11/11/27. Действительно постановление судебным приставом вынесено некорректно, поскольку указан порядок взыскания не соответствующий исполнительному листу. Однако постановлением от 09.03.2011 внесены в изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же постановлением от 13.04.2011 внесены изменения в постановление о внесении изменений от 09.03.2010, в связи с чем предмет исполнения по исполнительному производству является передача предпринимателем Администрации Бикинского муниципального района нежилое помещение по адресу: г. Бикин ул. Титова, 1.
Довод заявителя о том, что предприниматель Гришина С.С. не может являться взыскателем по исполнительному производству судом не принимается, поскольку в исполнительных листах арбитражного суда находящихся на исполнении в графе «Взыскатель» указана предприниматель Гришина С.С., в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно указал в качестве взыскателя по исполнительному производству предпринимателя Гришину С.С.
Так же не принимается довод предпринимателя о том, что постановлением о назначении срока исполнения судебным приставом не указан статус Администрации Бикинского муниципального района как участника исполнительного производства. Согласно исполнительного листа Администрация Бикинского муниципального района обязана принять нежилое помещение, без указания статуса.
Ни в заявлениях, ни пояснениях заявителя не содержатся доводы о нарушении судебным приставом конкретных статей Закона «Об исполнительном производстве».
Исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства соответствуют требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебный пристав правомерно принял их к исполнению. Вынесенные судебным приставом постановления соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного суд считает, что не имеется оснований в удовлетворении требований предпринимателя Ким Сергея Александровича о признании недействительным и отмене постановления от 11.02.2011 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бикинскому району Коркиной Л.Н. о возбуждении исполнительного производства № 1626/11/11/27, постановления от 09.03.2011 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления от 24.03.2011 о назначении срока исполнения, поскольку действия судебного пристава соответствуют закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь статьями 167-170, 324 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований предпринимателю Ким Сергею Александровичу о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бикинскому району Хабаровского края от 11.02.2011 о возбуждении исполнительного производства № 1626/11/11/27, от 09.03.2011 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 11.02.2011 о возбуждении исполнительного производства, от 24.03.2011 о назначении срока исполнения, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Г. Калашников
