Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А73-21020/2017

Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А73-21020/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД18-19766 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 06.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2018 по делу № А73-21020/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Сенченко Захара Сергеевича о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.11.2017 № 28-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, установил:решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, заявленное требование удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения. Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт завышения предпринимателем регулируемых государством предельных тарифов на услугу - перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 30. Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке). Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», постановления от 30.03.2015 № 13-Ц «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», суды удовлетворили заявленные требования. При этом суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления перевозки пассажиров и предъявления гражданину к оплате проездного билета стоимостью 23 рубля именно предпринимателем, передавшим по договору аренды транспортных средств с экипажем свои транспортные средства перевозчику для работы в г. Комсомольске-на-Амуре на внутригородском автобусном маршруте № 30. Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ИП Сенченко Захар Сергеевич





Семёнова Валерия Леонидовна Ответчики:




Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья)