Решение от 31 декабря 2010 года №А73-20922/2009

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                       № делаА73-20922/2009
 
 
    «31» декабря  2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.12.2010. Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 31.12.2010.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе:   судьи  Леонова Д.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой И.В.      
 
    рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
 
    к Федеральному государственному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФГУ ДСД «Дальний Восток»)
 
    о признании недействительным открытого конкурса
 
 
    третьи лица: ООО «РосИнсталПроект», ООО «НПО «Мостовик», ООО «Сибирский проект-1», ОАО «Иркутскгипродорнии», ОАО «Гипродорнии»,                                ОАО «Пректтрансстрой»,  ЗАО «Дальтранспроект»
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    отХабаровского УФАС России  -  Самар Л.В. представитель по доверенности от №3/6022 от 27.10.2009;
 
    отФГУ ДСД «Дальний Восток» – Асташова Е.А. представитель по доверенности ДВ/11 от 26.01.2010;
 
    от ООО «РосИнсталПроект» - представители не явились (извещено надлежащим образом)
 
    от ООО «НПО «Мостовик» - представители не явились (извещено надлежащим образом)
 
    от ОАО «Иркутскгипродорнии»- представители не явились (извещено надлежащим образом)
 
    от ООО «Сибирский проект-1»- представители не явились (извещено надлежащим образом)
 
    от ОАО «Гипродорнии» - представители не явились (извещено надлежащим образом)
 
    отОАО «Проекттрансстрой» - представители не явились (извещено надлежащим образом)
 
    отЗАО «Дальтранспроект» - представители не явились (извещено надлежащим образом)
 
 
Установил:
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства (ФГУ ДСД «Дальний Восток») о признании недействительным открытого конкурса на проектно-изыскательские работы: «Строительство автомобильной дороги Томмот-Эльконский горно-металлургический комбинат в Республике Саха (Якутия)».
 
    Доводы заявителя мотивированы нарушением ФГУ ДСД «Дальний Восток» при проведении открытого конкурса положений Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» и не исполнением решения № 186 от 19.11.2009 года и предписания № 65 от 19.11.2009 года, выданных Хабаровским УФАС России.
 
    Определением суда от 22.01.2010 удовлетворено ходатайство заявителя о применении обеспечительных мер - в виде запрещения Федеральному государственному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального  дорожного агентства» совершать действия по реализации государственного контракта                  № 54-09/ПИР от 24.11.2009 года на проектно-изыскательские работы: «Строительство автомобильной дороги Томмот-Эльконский горно-металлургический комбинат в Республике Саха (Якутия)»  до рассмотрения заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании торгов (открытого конкурса) на проектно-изыскательские работы «Строительство автомобильной дороги Томмот-Эльконский горно-металлургический комбинат в Республике Саха (Якутия)» недействительными и  вступления в законную силу  судебного акта по делу                         № А73-20922/2009.
 
    Определением от 05.02.2010 обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 22.01.2010, по ходатайству ответчика отменены.
 
    Определением от 24.03.2010 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края дела № А73-553/2010 по заявлению Федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФГУ ДСД «Дальний Восток») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании недействительными решения от 19.11.2009 № 186 и предписания от 19.11.2009          № 65.
 
    В связи с вступлением в законную силу решения по делу № А73-553/2010 производство по настоящему делу возобновлено.
 
    В предварительном судебном заседании представитель Хабаровского УФАС России настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    ФГУ ДСД «Дальний Восток» представило письменный отзыв в соответствии с которым не согласилось с заявленными требованиями. По мнению этого лица, заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с исполнением государственного контракта, заключенного по результатам оспариваемых торгов.
 
    ОАО «Иркутскгипродорнии» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, но представило дополнение к отзыву, согласно которому не согласилось с заявленными требования, указав на исполнение сторонами государственного контракта.
 
    Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
 
    Дело рассмотрено в судебном заседании открытом сразу же после завершения предварительного судебного заседания с согласия представителей Хабаровского УФАС России и ФГУ ДСД «Дальний Восток» и при отсутствии возражений других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В ходе судебного разбирательства арбитражным судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, ФГУ ДСД «Дальний Восток» 07.10.2009 размещена информация о проведении открытого на проектно-изыскательские работы: «Строительство автомобильной дороги Томмот-Эльконский горно-металлургический комбинат в Республике Саха (Якутия)».
 
    В соответствии с протоколом вскрытия конвертов № 091007/002809/333/1 на участие в конкурсе были поданы семь заявок: ООО «РосИнсталПроект», ООО «НПО «Мостовик», ООО «Сибирский проект-1», ОАО «Иркутскгипродорнии», ОАО «Гипродорнии», ОАО «Пректтрансстрой»,  ЗАО «Дальтранспроект».
 
    Согласно протоколу рассмотрения заявок от 11.11.2009                                         № 091007/002809/333/2 ООО «РосИнсталПроект», ООО «НПО «Мостовик», ООО «Сибирский проект-1», ОАО «Проекттрансстрой» не допущены к участию в конкурсе.
 
    Заявка ООО «РосиИнсталПроект» отклонена на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ и подпункта 1 пункта 17.5 раздела 17 конкурсной документации – наличие недостоверных сведений о стоимости работ.
 
    Заявка ООО «НПО «Мостовик» отклонена на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ и подпункта 5 пункта 17.5 раздела 17 конкурсной документации – ведомость объемов и стоимости работ, календарный график не соответствуют требованиям конкурсной документации.
 
    Заявки ООО «Проекттрансстрой» и ООО «Сибирский проект-1» отклонены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ и подпункта 5 пункта 17.5 раздела 17 конкурсной документации – предложение о качестве работ, сводная смета не соответствуют требованиям конкурсной документации, календарный график не соответствует сводной смете.
 
    В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок                               № 091007/002809/333/3 победителем открытого конкурса признано                               ОАО «Иркутскгипродорнии» с ценой контракта 47 790 000 руб.
 
    24.11.2009 с победителем конкурса был заключен государственный контракт № 54-09/ПИР.
 
    На основании жалоб ООО «РосИнсталПроект», ООО «НПО «Мостовик»,   ООО «Сибирский проект-1» Хабаровским УФАС России проведена внеплановая проверка соблюдения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 94-ФЗ) при проведении открытого конкурса.
 
    По результатам рассмотрения жалоб участников размещения заказов, антимонопольным органом вынесено решение от 19.11.2009 № 186 в соответствии с которым жалобы ООО «РосИнсталПроект», ООО «НПО «Мостовик»,                            ООО «Сибирский проект-1» были признаны обоснованными, а в действиях ФГУ ДСД «Дальний Восток» признаны нарушения части 4 статьи 25, части 2 статьи 12, части 2 статьи 27, части 5 статьи 26 Закона № 94-ФЗ.
 
    На основании указанного решения ФГУ ДСД «Дальний Восток» 19.11.2009 выдано предписание № 65 с требованием устранить допущенные нарушения части 4 статьи 25 Закона № 94-ФЗ, продлить срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 21 Закона № 94-ФЗ.
 
    Нарушения положений Закона № 94-ФЗ при проведении открытого конкурса и неисполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа об устранении нарушений послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением о признании торгов (открытого конкурса) недействительными.
 
    Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав представителей Хабаровского УФАС России и ФГУ ДСД «Дальний Восток», исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными послужили выводы антимонопольного органа о нарушении государственным заказчиком требований Закона № 94-ФЗ при проведении открытого конкурса.
 
    Так, согласно решению Хабаровского УФАС России от 19.11.2009 № 186 при проведении открытого конкурса государственным заказчиком допущены следующие нарушения.
 
    В нарушение части 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ условия исполнения контракта по критерию качество работ не оглашены при вскрытии конвертов и не указаны в протоколе вскрытия конвертов, тогда как в пункте 18 конкурсной документации заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, которым в том числе является и критерий – качество работ. В нарушение части 4 статьи 25 Закона № 94-ФЗ заказчиком в конкурсной документации установлено требование о предоставлении в составе заявки сметы, тогда как пункт 2 части 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ предусматривает, что заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о цене контракта, а не порядок (способ) её формирования (определения). В этой связи, Хабаровское УФАС России пришло к выводу о неправомерном отклонении заявки ООО «РосИнсталПроект».
 
    Заказчиком в конкурсной документации не установлены требования к форме ведомости объемов и стоимости работ и форме графика производства работ и финансирования. Следовательно, конкурсная комиссия не имела возможности рассмотреть заявки в этой части на соответствие требованиям конкурсной документации, поскольку данные требования заказчиком фактически не устанавливались. В этой связи антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованном отклонении заявок ООО «Сибирский проект-1» и ООО «НПО «Мостовик».
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2010 по делу № А73-553/2010 в удовлетворении требований                     ФГУ ДСД «Дальний Восток» о признании недействительными решения от 19.11.2009 № 186 и предписания от 19.11.2009 № 65 Хабаровского УФАС России – отказано.
 
    При этом арбитражный суд согласился с выводами антимонопольного органа о наличии при проведении открытого конкурса нарушений Закона № 94-ФЗ, которые привели к необоснованному недопуску к участию в конкурсе участников размещения заказа ООО «РосИнсталПроект», ООО «Сибирский проект -1», ООО «НПО «Мостовик».
 
    Эти обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и доказыванию не подлежат.
 
    Таким образом, нарушения Закона № 94-ФЗ при проведении открытого конкурса, подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
 
    Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Исходя из содержания указанной нормы закона, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.
 
    Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края установлены нарушения Закона № 94-ФЗ, то торги (открытый конкурс) подлежат признанию недействительными.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель ФГУ ДСД «Дальний Восток» пояснил, что государственный контракт, заключенный по результатам оспариваемого конкурса сторонами исполнен в полном объеме.
 
    Из представленных дополнительных документов действительно следует, что ОАО «Иркутскгипродорнии» в рамках государственного контракта № 54-09/ПИР от 24.11.2009 выполнило работы на сумму 47 900 000 руб. и сдало их результаты государственному заказчику, а последний оплатил указанные работы в полном объеме.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами сдачи-приемки научно-технической продукции, а также платежными получениями на сумму 47 900 000 руб. и не оспаривались в судебном заседании представителем антимонопольного органа.
 
    В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
 
    Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О, «положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе».
 
    Как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, применение пункта 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении торгов, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в случае признания их недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление нарушенных прав истца.
 
    В данном случае, поскольку государственный контракт от 24.11.2009                           № 54-09/ПИР сторонами исполнен, результаты работы сданы государственному заказчику и оплачены им в полном объеме, то признание недействительным оспариваемого конкурса не повлечет за собой восстановление прав истца, а также других лиц – участников размещения заказа.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Государственная пошлина в сумме 4 000 руб. за рассмотрение дела в суде подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку антимонопольный орган от её уплаты освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю  к Федеральному государственному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России  Федерального  дорожного агентства» о признании торгов (открытого конкурса) на проектно-изыскательские работы: «Строительство автомобильной дороги Томмот-Эльконский горно-металлургический комбинат в Республике Саха (Якутия)»  недействительными - отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются соответственно в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                       Д.В. Леонов