Решение от 03 марта 2011 года №А73-209/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                      Дело № А73-209/2011
 
    «03» марта  2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи                                   А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Москалюк,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТСН» об отмене постановлений начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Поповой А.В. № 398, 397
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Чучалин П.В. дов. от 01.03.2011.         
 
    от административного органа – Абашева Н.Г. по дов. от 11.01.2011 № 01.0-5
 
 
    Сущность дела:Общество с ограниченной ответственностью «ТСН» (далее – ООО «ТСН», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановлений начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Поповой А.В. (далее – административный орган, Управление) № 397, 398 которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Определением от 08.02.2011 дела № А73-209/2011, А73-210/2011 объединены в одно производство.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ТСН» на требованиях настаивал, по основаниям указанным в заявлении, просил отменить оспариваемые постановления.
 
    Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в связи с тем, что факт административных правонарушений подтвержден материалами дела. Просит отказать в удовлетворении требований.
 
    СУД  УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ТСН» зарегистрировано 09.02.2006 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю,                                           ОГРН 1062709001277, ИНН  2704018230.
 
    С 01.12.2010 по 10.12.2010 Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах на основании распоряжения № 3115/238 от 23.11.2010 проведена проверка магазина «Нина» и «Ромашка» принадлежащих ООО «ТСН».
 
    Магазины расположены по адресу: г. Советская Гавань Хабаровского края ул. Школьная, 13, и ул. Пугачева, д. 9-а.
 
    В ходе проверки установлены следующие нарушения:
 
    ·        представленные копии сертификатов соответствия на реализуемую алкогольную продукцию в ассортименте заверены ненадлежащим образом;
 
    ·        в ценниках на реализуемый коньяк «Киновский» изготовитель г. Москва 0,5 л и 0.35 л, водку «Дымка люкс» изготовитель г. Ярославль 0,25 л, отсутствует дата заполнения ценника, подпись материально-ответственного лица либо печать организации;
 
    ·        на реализуемых в магазине «Ромашка»:
 
    -  водке «Задорская» изг. с. Ключ Рязанской обл. 0,25 л, 48 бут., 56 руб.
 
    -  водке «Экстра» изг. г. Хабаровск 0,25 л, 6 бут., 59 руб.
 
    -  водке «Русский лес» изг. г. Нартала 0,25 л, 29 бут., 60руб
 
    - на реализуемых в магазине «Нина»:
 
    -  водке «Задорская» изг. с. Ключ Рязанской обл. 0,25 л, 17 бут., 56 руб.
 
    -  водке «Наше застолье» изг. г. Хабаровск 0,25 л, 5 бут., 67 руб.
 
    -  водке «Русский лес» изг. г. Нартала 0,25 л, 8 бут., 60 руб.
 
    отсутствует информация о дате изготовления и месте розлива.
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.12.2010, который подписан директором Дениной Т.И. (приказ № 1 от 14.01.2009).
 
    По установленным проверкой фактам 10.12.2010 с участием генерального директора Дениной Т.И. составлены протокол об административных правонарушениях № 397, 398  по  части 3  статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    На основании указанных протоколов начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Поповой А.В. с участием директора Дениной Т.И., вынесены постановления № 397, 398 от 24.12.2010 по делам об административных правонарушениях, которыми ООО «ТСН» привлечено к административной ответственности по части 3 статье 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлению.
 
    Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав представителя заявителя и представителя административного органа, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи)  правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что действие настоящего Закона распространено на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    В соответствии с общими положениями Закона РФ «О Защите прав потребителей» № 2300-1 от 01.02.92 г. (далее – Закон РФ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    На основании статьи 8 Закона РФ потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
    В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г.№ 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
 
    - сертификат или декларация о соответствии;
 
    - копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
 
    - товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
 
    Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    Как следует из пункта 12 Правил, копия сертификата должна быть заверена держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.
 
    Представленные административным органом сертификаты соответствия, заверены ненадлежащим образом.
 
    Следующее нарушение, установленное административным органом при проведении проверки, заключается в отсутствии даты заполнения ценников, подписи материально-ответственного лица либо печать организации в ценниках на реализуемый коньяк «Киновский» изг. г. Москва 0,5 л и 0.35 л, водку «Дымка люкс» изготовитель г. Ярославль 0,25 л.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
 
    Факт отсутствияв ценниках на коньяк «Киновский» изг. г. Москва 0,5 л и 0.35 л, водку «Дымка люкс» изготовитель г. Ярославль 0,25 л, даты заполнения ценника, подписи материально-ответственного лица либо печати организации в магазине «Ромашка» и «Нина» на момент проведения проверки, установлен  судом  на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющихся в деле доказательств: акта проверки от 10.12.2010 протокола об административном правонарушении от 10.12.2010г., оригиналами ценников, приложенных  к материалам дела.   
 
    Далее, на реализуемых в магазине «Ромашка»:
 
    -  водке «Задорская» изг. с. Ключ Рязанской обл. 0,25 л, 48 бут., 56 руб.
 
    -  водке «Экстра» изг. г. Хабаровск 0,25 л, 6 бут., 59 руб.
 
    -  водке «Русский лес» изг. г. Нартала 0,25 л, 29 бут., 60руб
 
    - на реализуемых в магазине «Нина»:
 
    -  водке «Задорская» изг. с. Ключ Рязанской обл. 0,25 л, 17 бут., 56 руб.
 
    -  водке «Наше застолье» изг. г. Хабаровск 0,25 л, 5 бут., 67 руб.
 
    -  водке «Русский лес» изг. г. Нартала 0,25 л, 8 бут., 60 руб.
 
    отсутствует информация о дате изготовления, и месте розлива.
 
    Согласно п. 138 Правил,  информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать:
 
    - наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов (при их наличии), а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов;
 
    - пищевую ценность алкогольной продукции;
 
    - объем алкогольной продукции в потребительской таре;
 
    - противопоказания к применению алкогольной продукции;
 
    - дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции.
 
    В соответствии с пунктом 2 статья 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина Обществазаключается в бездействии и выражается в нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров.
 
    При таких обстоятельствах административный орган правильно квалифицировал допущенные Обществом правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, составил протокол и привлек общество к административной ответственности.
 
    Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не производился в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, судом не принимаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Положения статьи 26.2 КоАП РФ не ограничивают использование в качестве доказательства по делу только протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Такими доказательствами могут являться любые фактические данные, подтверждающие событие административного правонарушения.
 
    В данном случае административным органом доказаны факты правонарушений, которые подтверждаются актом проверки от 10.12.2010г.  протоколом об административном правонарушении от 10.12.2010г., оригиналами ценников, на которых отсутствуют подписи материально-ответственного лица либо печати ООО «ТСН» и даты заполнения ценника, копиями сертификатов.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Представитель общества  ссылается на наличие на водке «Задорская», водке «Экстра», водке «Русский лес», водке «Наше застолье» информации о дате изготовления, и месте розлива, однако суду достоверных доказательств в обоснование своих доводов не представлено.
 
    На основании изложенного суд считает доказанным событие административного правонарушения.
 
    Судом рассматривался вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5).
 
    Учитывая, что нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и наносит ущерб государственным интересам, суд делает вывод об отсутствии оснований считать данное правонарушение малозначительным.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении Управление, не установив обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, с учетом степени вины, обоснованно применила в отношении Общества низший предел санкции, установленный частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ для юридических лиц.
 
    Не принимается довод представителя общества со ссылкой на часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    В данном случае проводилась проверка двух разных объектов: магазина «Нина» и «Ромашка» принадлежащего ООО «ТСН», которые расположены по разным адресам: г. Советская Гавань Хабаровского края ул. Школьная, 13, и ул. Пугачева, д. 9-а, обнаружены разные нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем общество подлежит ответственности за обнаруженные нарушения по каждому магазину.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановлений Управления Роспотребнадзора  от 24.12.2010 № 397, 398 незаконными и их отмене. Дела об административных правонарушениях рассмотрены административным органом полно, объективно и всесторонне. 
 
    Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности проверены судом, нарушений не установлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «ТСН» об отмене постановлений Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Поповой А.В. № 397, 398 от 24.12.2010, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная  жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                         А.Г. Калашников