Решение от 20 апреля 2011 года №А73-2086/2011

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Хабаровск                                                                                   № дела А73-2086/2011
 
 
    20 апреля 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи  Ж.Г.Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Н.М. Корневой,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Голубева Олега Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общероссийский союз физкультурно-спортивных объединений «Олимпийский комитет России»
 
    при участии представителей:
 
    от административного органа – не явился;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – не явился;
 
    от третьего лица – не явился.
 
    Сущность дела: Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Голубева Олега Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Общероссийский союз физкультурно-спортивных объединений «Олимпийский комитет России».
 
    Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Судом по материалам дела
 
УСТАНОВЛЕНО:
 
    16.12.2010 в 16 час. 34 мин. сотрудником ЦБППРИАЗ  УВД по Хабаровскому краю проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Голубева Олега Геннадьевича, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Хабаровскому краю (территориальный участок по Вяземскому району) за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304271111300055, ИНН 271100001112, на предмет соблюдения правил продажи отдельных товаров и законности использования товарных знаков.
 
    В ходе проверки, проведенной должностным лицом ЦБППРИАЗ УВД на торговом месте, арендованном предпринимателем Голубевым О.Г. в ТЦ «Солнечный», расположенном по адресу: г.Вяземский, ул.Коммунистическая, 4а, установлен факт реализации продукции (костюмов спортивных в количестве двух штук) с нанесенным на них товарным знаком «Сочи 2014» (олимпийской символикой в виде пяти олимпийских колец), без разрешения правообладателя данного товарного знака на его использование, о чем в присутствии продавца Горбуновой Н.В. и двух понятых составлен протокол осмотра, произведено изъятие товара.
 
    Определением от 16.12.2010 по выявленному факту в отношении предпринимателя Голубева О.Г. было возбуждено административное производство, проведено административное расследование.
 
    По окончании расследования 25.02.2011 в отсутствии предпринимателя был составлен протокол 27АП № 515506 по признакам  состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10. КоАП РФ. Факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола предприниматель Голубев О.Г. подтвердил в предварительном судебном заседании, состоявшемся 31.03.2011г.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1479 ГК РФна территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти  по  интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.10 КоАП РФ, в виде наложения надолжностных лиц, к которым в силу статьи 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом   правонарушения,   ответственность   за  которое   предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.
 
    Данная позиция изложена в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».
 
    Как следует из материалов дела правообладателем товарного знака, представляющего собой факел, выполненный в цветах российского флага и изображение пяти переплетающихся колец, является Общероссийский союз физкультурно-спортивных объединений «Олимпийский комитет России» (далее -  Олимпийский комитет России) на основании свидетельства № 139795 от 29.03.1996. Товарный знак зарегистрирован для товаров и услуг с 1 по 44 класс МКТУ, в том числе товаров 25 класса.
 
    Исключительным лицензиатом Олимпийского комитета России в отношении указанного товарного знака является Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (далее - АНО «Оргкомитет «Сочи 2014»), чтоподтверждается лицензионным договором №38 от 24.02.2009.
 
    В ходе проверки, проведенной 16.12.2010 должностным лицом ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю, выявлено хранение, предложение к продаже и продажа ИП Голубевым О.Г. на его торговом месте в ТЦ «Солнечный», расположенном по адресу: г.Вяземский, ул.Коммунистическая, 4а, продукции (двух спортивных костюмов), маркированной товарным знаком «Сочи 2014», с признаками контрафактности.
 
    В качестве доказательств контрафактности изъятых у предпринимателя товаров, административным органом представлено письмо от 14.01.2011 № НМ-0009, подписанное первым заместителем генерального директора ООО «Программно-стратегическое агентство «Ю-Порт» Мазур Н.З., действующей на основании доверенности № 2-28/07/2010 от 28.07.2010 и являющейся компетентным лицом в разрешении поставленного перед ней в ходе исследования вопроса о нарушении прав правообладателя и размера причиненного вреда.
 
    Из содержания вышеуказанного письма следует, что ни Олимпийский комитет России, ни АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» не заключали с ИП Голубевым О.Г. договоры на использование данного товарного знака при производстве продукции и введении ее в гражданский оборот, а также иным образом не выражали свое согласие на его использование. Указанный в запросе и реализуемый ИП Голубевым О.Г. товар, с нанесённым на него товарным знаком «Сочи 2014», в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия не вводился.
 
    Таким образом, реализация ИП Голубевым О.Г. на торговом месте в ТЦ«Солнечный», расположенном по адресу: г.Вяземский, ул.Коммунистическая, 4а, продукции с нанесенным на нее товарным знаком «Сочи 2014» осуществлялась без разрешения правообладателя данного товарного знака на его использование, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.12.2001 года № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ИП Голубева О.Г. признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ,  выразившегося в совершении действий по использованию  (реализации товара с нанесением знака «Сочи 2014») товарного знака без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Факт административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 АП № 515506 от 25.02.2011, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2010, протоколом осмотра от 16.12.2010, протоколом об изъятии вещей и документов от 16.12.2010, свидетельством на товарный знак № 139795, лицензионным договором от 24.02.2009 № 38, уведомлением о государственной регистрации договора № 2009Д02194/42, письмом от 14.01.2011 № НМ-0009.
 
    Вместе с тем, несмотря на формальное наличие в действиях предпринимателя признаков состава указанного выше административного правонарушения,  исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, арбитражный суд считает возможным признать административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства.
 
    Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
 
    Дав оценку обстоятельствам совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что допущенное предпринимателем нарушение при реализации товара с зарегистрированным на территории Российской Федерации товарным знаком «Сочи 2014» не повлекло существенного нарушения права правообладателя, поскольку при проверке было выявлено только одно наименование товара в количестве двух штук, а именно: спортивные костюмы черного цвета с нанесенной на левом рукаве  олимпийской символикой в виде пяти олимпийских колец. Действия предпринимателя не были направлены на нарушение законодательства и пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  Также, отсутствуют доказательства того, что реализация товара с вышеуказанным логотипом привела либо реально приведет в будущем к каким-либо опасным угрозам для физических лиц, общества или государства.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям соответственно его можно признать малозначительным.  Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения является для предпринимателя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 15.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Принимая решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, суд разрешает вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ, изъятый по протоколу об изъятии вещей и документов от 16.12.2010 товар, подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации под контролем ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 202-206 АПК РФ, статьей  2.9., частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требования Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Голубева Олега Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Голубева Олега Геннадьевича от административной ответственности в виду  малозначительности совершенного правонарушения, объявить ему устное замечание.
 
    Уничтожить товар, изъятый у индивидуального предпринимателя Голубева О.Г. по протоколу об изъятии вещей и документов от 16.12.2010 и находящийся на хранении в Центре по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6-101.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                             Ж.Г. Шестак