Решение от 28 марта 2011 года №А73-2084/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                  Дело № А73-2084/2011
 
    «28» марта 2011  года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи  А.Г. Калашников, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Москалюк,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Татару Анны Дмитриевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Кириченко И.В. дов. от 14.02.2011 № 31/784.
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – не явился.
 
 
    Сущность дела:Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю (далее – ЦБППРИАЗ по Хабаровскому краю, административный орган) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Татару Анну Дмитриевну (далее – ИП Татару А.Д., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    ИП Татару А.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи, с чем дело рассматривается в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Поскольку предприниматель, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не заявила возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие, с согласия представителя административного органа  суд на основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» закончил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель административного органа дала пояснения по существу вменяемого правонарушения, на требовании настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Татару Анна Дмитриевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.09.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 306272332600011, ИНН 272202383896.
 
    22.11.2010 в 13 часов 05 минут Инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю при проверке торгового места № 100-а ИП Татару А.Д., расположенного в МТЦ «Южный», принадлежащем ЗАО «Али» по ул. Суворова, 28-а в г. Хабаровске, выявлен факт хранения, предложения к продаже и продажа предпринимателем продукции (часы женские), маркированной товарным знаком «CHANEL» с признаками контрафактности.
 
    В ходе проведения проверки сотрудником ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому  краю в присутствии продавца Супрун И.Н. и двух понятых был произведен осмотр торгового места и находящихся там вещей, о чем составлен протокол осмотра от 22.11.2010.
 
    Продукция, явившаяся предметом проверки, в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.11.2010 изъята и передана на склад ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский б-р, д. 6, каб. 101. Осмотр и изъятие проводились с применением фотоаппарата SONY.
 
    Административный орган изъял часы женские на ремне белого цвета, на циферблате нанесен товарный знак «CHANEL» 1 единица  по цене 300 рублей.
 
    22.11.2010 инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому  краю старшим лейтенантом милиции Грибовой  В.А. по результатам проведенной проверки в отношении предпринимателя Татару А.Д. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    По окончании административного расследования 25.02.2011 старшим инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю Кириченко И.В. в отношении предпринимателя Татару А.Д. в ее отсутствие составлен протокол серии 27 АП № 515505 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения представителя административного органа, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Объектом   правонарушения,   ответственность   за  которое   предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1479 ГК РФна территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти  по  интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, при рассмотрении дел данной категории доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; образуют ли действия привлекаемого к ответственности лица состав вменяемого правонарушения; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1. КоАП РФ).
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001 года № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Лицом, осуществившим продажу товаров с использованием чужого товарного знака «CHANEL» явилась предприниматель Татару А.Д.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 31339, правообладателем товарного знака «CHANEL» является компания «ШАНЕЛЬ Сарл» (Бургштрассе 26, СН-8750 ГЛАРУС, Швейцария).
 
    В качестве доказательств контрафактности товаров, изъятых у предпринимателя при проверке, административным органом представлено заключение от 01.12.2010 б/н действующего по доверенности от правообладателя специалиста компании «Шанель Сарл» Крахмалева А.А.
 
    Крахмалев А.А., представляющий законные интересы  правообладателя товарного знака «CHANEL» по доверенности  от 19.05.2009, является компетентным лицом в разрешении поставленного перед ним в ходе исследования вопроса о нарушении прав правообладателя и размера причиненного вреда.
 
    Содержание заключения от 01.12.2010 свидетельствует о том, что представленные на исследование образцы продукции, с нанесённым на них товарными знаками «CHANEL», являются контрафактными товарами. Представленная на исследование продукция на территории РФ не сертифицировалась.
 
    Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Российским агентством по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.
 
    На основании вышеизложенного, установлено, что предприниматель осуществила продажу указанного товара без разрешения правообладателя, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Вина индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения подтверждается материалами административного производства.
 
    В рассматриваемой ситуации административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории РФ.
 
    Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, выраженные в совершении действий по несанкционированному использованию товарного знака без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Порядок и сроки привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность предпринимателя, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ является неоднократное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. настоящего Кодекса. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2010 по делу № А73-4765/2010 предприниматель Татара А.Д. освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявлено устное замечание. Место совершения правонарушения тоже, что и по данному делу - торговое место № 100-а расположенного в МТЦ «Южный», принадлежащем ЗАО «Али» по ул. Суворова, 28-а в г. Хабаровке. Событие правонарушения – продажа продукции с товарным знаком «CHANEL». Дата совершения правонарушения 03.03.2010.
 
    В данном случае предприниматель, зная о недопустимости использования чужого товарного знака, повторно 22.11.2010 реализовывала продукцию (часы женские), маркированные товарным знаком «CHANEL». В связи с чем суд не усматривает в малозначительности в совершенном правонарушении и считает необходимым назначить минимальный размер штрафа предусмотренный статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
 
    Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Контрафактный товар в количестве 1 единицы подлежит изъятию.
 
    Административный штраф  должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам.
 
    Получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (УВД по Хабаровскому краю); ИНН 2721031150, КПП 272101001; ОКАТО 08401000000; Счет: 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ банка России по Хабаровскому краю в г. Хабаровске; БИК 040813001; КБК 18811690040040000140, наименование платежа – административный штраф с указанием номера решения арбитражного суда.
 
    Руководствуясь статьями 2.4, 2.9, 4.1, статьей 14.10, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Индивидуального предпринимателя Татару Анну Дмитриевну, 28.07.1972 г.р. уроженку г. Хабаровск, зарегистрированную за основным государственным регистрационным номером 306272332600011, ИНН 272202383896,  проживающую по адресу: г. Хабаровск, ул. Артемовская, 140, кв. 63, привлечь к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета.
 
    Конфисковать в доход федерального бюджета с направлением на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации продукцию, находящуюся в помещении ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6-101, изъятую согласно протокола об изъятии вещей и документов от 22.11.2010 г.: часы женские на ремне белого цвета, на циферблате нанесен товарный знак «CHANEL» 1 единица по цене 300  рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                      А.Г. Калашников