Решение от 11 ноября 2010 года №А73-20834/2009

 
 
    Арбитражный суд  Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Хабаровск                                                               № дела А73-20834/2009
 
    «11» ноября 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.11.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шехиной Е.М.,
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело по  иску  открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»  
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»    
 
    третье лицо: открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания»
 
     о взыскании  неосновательного обогащения,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Краснобай Р.В. по доверенности № 5634/02-02 от 29.12.2009,
 
    от ответчика – Малахута Е.С. по доверенности № 868 от 15.10.2009,
 
    от третьего лица – Годенюк У.А. по доверенности № 236-Д/ХФ от 19.10.2010.
 
 
    Открытое акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска»  (далее – ОАО «ЦИТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 3 780 260,79 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование помещениями общей площадью 768,5 кв.м., за период с 01.01.2005 по 30.09.2008.
      Истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 2 145 070,41 руб. неосновательного обогащения за период с 28.12.2006 по 30.09.2008 (в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение суммы иска судом принято.
 
    Определением от 15.03.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «Железнодорожная торговая компания» (далее – ОАО «ЖТК»).
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент (К8), учитывающий классификационное назначение объекта аренды, равный 1.  Коэффициент (К8) применяется при методике расчета арендной платы по постановлению мэра г.Хабаровска от 20.03.2000 № 365 до июня 2007 года, методика исчисления арендной платы, применяемая с 01.06.2007, не содержит коэффициента (К8).  К8 является коэффициентом, учитывающим классификационное назначение объекта аренды по данным инвентаризационного учета, согласно которым спорный объект недвижимости является функциональным (встроенным) помещением, а не складом, следовательно, при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент К8 равный 1.  Вид использования помещения в качестве склада предусмотрен иным коэффициентом (К14), который согласно указанному постановлению мэра г.Хабаровска № 365 равен 1,91. Согласно указанному постановлению мэра города Хабаровска Бс – это базовая величина стоимости строительства 1 кв.м. и определяется как средняя величина «Расчетной стоимости нового строительства 1 кв.м. общей площади квартир с учетом НДС», то есть ежеквартальный информационный бюллетень № 44 «РегиоСтройИнформ» по состоянию на 01.10.2006 определил стоимость нового строительства 1 кв.м. общей площади квартир с учетом НДС.
 
    Представитель ответчика исковые требования ОАО «ЦИТ» не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах. При этом, указала, что исковые требования могут быть предъявлены к ОАО «РЖД» только за период с 01.01.2006 по 30.09.2007, неосновательное обогащение за период с 01.10.2007 по 30.09.2008 может быть взыскано только с ОАО «ЖТК», поскольку с 01.10.2007 спорные  помещения фактически занимало ОАО «ЖТК». По мнению ответчика, не соответствует действительности указанная истцом площадь занимаемых помещений – 637,2 кв.м., поскольку в расчете неосновательного обогащения за фактическое пользование помещениями должна быть указана только площадь фактически используемых помещений, которая составляет 151,7 кв.м. Остальная площадь подвала, включая площади, занимаемые коммуникационными сетями, не использовались ОАО «РЖД», в том числе по причине непригодности данных помещений для использования. Также ответчик не согласен с доводами истца относительно величины коэффициента К8. Экспликация площади помещений в техническом паспорте и их назначение определяет назначение спорных помещений как склад, поэтому подлежит применению коэффициент равный 0,3. Полагает необоснованным порядок расчета коэффициента Бс путем сложения всех, предусмотренных сборником, величин, при использовании данных величин в расчете НДС должен быть исключен из стоимости. С учетом корректировки указанных коэффициентов в формуле расчета арендной платы, предложенной истцом, с учетом периода пользования спорными помещениями – с 01.06.2007 по 30.09.2007, величина неосновательного обогащения ОАО «РЖД» составляет 104 833,80 рублей.
 
    Представитель 3-го лица ОАО «ЖТК» с иском не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом указала, что с 01.10.2007 спорные помещения площадью 151,7 кв.м. занимали работники ОАО «ЖТК», однако договор аренды с ОАО «ЦИТ» заключен лишь 14.09.2009 года. Поддержала позицию ответчика по применению коэффициента К8 и Бс.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.11.2010 по 08.11.2010.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель), МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ» (балансодержатель) и ОАО «Российские железные дороги» в лице Хабаровского ДЦРС (арендатор) заключили договор аренды объектов нежилого фонда г. Хабаровска № 1009/04 от 24.12.2004, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору объект нежилого фонда - функциональное (встроенное) помещение - I(1-15, 41-58), общей площадью 768,5 кв.м., расположенное в г. Хабаровске по пер. Ленинградский, 13 для использования под склад.
 
    По передаточному акту от 24.12.2004 помещение было передано Хабаровскому ДЦРС (филиалу ОАО «РЖД»).
 
    В связи с передачей помещения в уставной капитал истца, по правилам статьи 617 ГК РФ с 01.01.2005 арендодателем стало ОАО «ЦИТ».
 
    Срок действия договора аренды  определен с 01.12.2004 по 30.11.2053 (пункт 1.2.).
 
    ОАО «ЦИТ»,  ссылаясь на отсутствие государственной регистрации договора аренды от 24.12.2004 № 1009/04, фактическое пользование ответчиком в спорный период нежилым помещением без правовых оснований и на не осуществление арендных платежей, обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статей 1102, 1105 ГК РФ.
     Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд находит иск ОАО «ЦИТ» обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
        В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.    
     Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
     Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Исходя из положений пункта 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.
     Таким образом, договор аренды подлежал государственной регистрации.
     Ввиду отсутствия государственной регистрации, договор аренды № 1009/04 от 24.12.2004 является незаключенным.
 
    Следовательно, ответчик ОАО «РЖД» пользовался спорными помещениями без каких-либо оснований.
 
    Факт пользования помещениями в спорный период (с 28.12.2006 по 30.09.2008) подтверждается представленными в материалы дела передаточным актом от 0.12.2004, письмом Хабаровского ДЦРС № 18 от 11.03.2009 (т. 1, л.д. 72), договором № 70839 на отпуск тепловой энергии от 01.12.2007 на 2008, заключенный между ОАО «ДГК» в лице ХТСК и ОАО «РЖД» в лице Хабаровский ДЦРС.
 
    В письме Хабаровского ДЦРС филиала ОАО «РЖД» от 11.03.2009 № 18 указывается, что Хабаровский ДЦРС филиал ОАО «РЖД» не осуществляет никакой деятельности в нежилом помещении -I(1-15, 41-58) с 01.10.2008 года, а не стой даты, которую указывают ответчик и 3-е лицо.
 
    Довод ответчика и третьего лица об использования спорных помещений ОАО «ЖТК» с 01.10.2007 опровергается также передаточным актом от 01.10.2009 к договору аренды от 14.09.2009 № 445/09, заключенному между ОАО «ЦИТ» и ОАО «ЖТК», в данном документе указано, что Арендатор (ОАО «ЖТК») занимает помещения с 01.10.2008. Передаточный акт подписан, в том числе представителем ОАО «ЖТК» без возражений.
 
    Суд находит несостоятельным и довод ответчика о том, что в принимаемом им помещении по акту приема-передачи фактически использовалось только 150 кв.м. (затем уточнено до 151,7 кв.м.), поскольку в передаточном акте от 24.12.2004, подписанном обеими сторонами, площадь помещения составляет 768,5 кв.м. Впоследствии данная площадь, в связи с исключением ранее допущенной арифметической ошибки, была изменена с 768,5 кв.м. на 637,2 кв.м.   Согласно справки ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» от 28.01.2005, техническому паспорту на функциональное (встроенное) помещение,  площадь спорного помещения  составляет 637,2 кв.м. Документов, подтверждающих возврат помещений площадью 485,5 кв.м. (637,2 кв.м – 151,7 кв.м) ОАО «ЦИТ», со стороны ОАО «РЖД» не представлено.
 
    То обстоятельство, что на момент использования ответчиком спорного помещения вход в помещение отдельный с улицы, подтверждено передаточным актом от 24.12.2004 г., подписанным обеими сторонами без возражений, а также данными технического паспорта помещения.
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
     По смыслу названной нормы размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 Кодекса, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
      Постановлением мэра г.Хабаровска от 20.03.2000 №365 утверждено Положение «О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются объекты муниципальной собственности г.Хабаровска», пунктами 1.4, 1.5 которого установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в соответствии с настоящим Положением и отражаются в договоре аренды. Размер арендной платы в виде фиксированной суммы платежей определяется в соответствии с порядком, являющимся приложением № 1 (Порядок исчисления платы за пользование арендуемым имуществом, определяемой в виде твердой суммы платежей) к настоящему Положению.
 
    В пункте 1 этого Порядка указано, что арендная плата за пользование муниципальными зданиями, сооружениями, помещениями, являющимися недвижимым имуществом, устанавливается для каждого объекта аренды индивидуально и определяется по формуле с указанием значений соответствующих коэффициентов.
 
    ОАО «ЦИТ», определяя размер неосновательного обогащения, представило его расчет, исходя из арендной платы за спорное помещение, в котором коэффициент, учитывающий классификационное назначение объекта аренды по данным инвентаризационного учета, (К8) равен 1 как для остальных нежилых помещений.
 
    Согласно упомянутому Порядку исчисления платы за пользование арендуемым имуществом коэффициент, учитывающий классификационное назначение объекта аренды по данным инвентаризационного учета (УТИ) как склад, (К8) равный 0,3, для остальных нежилых помещений К8 равный 1. При этом данным Порядком  исчисления платы за пользование арендуемым имуществом  (п. 1.5) предусмотрен коэффициент (К14), учитывающий вид использования объекта аренды в качестве склада, который равен 1,91.
 
    Применение ответчиком коэффициента 0,3 при расчете неосновательного обогащения противоречит постановлению мэра г.Хабаровска № 365, которым руководствовался истец при расчете, поскольку в соответствии с п.2.9 вышеуказанного постановления К8 является коэффициентом, учитывающим классификационное назначение объекта аренды по данным инвентаризационного учета (УТИ).
 
    Согласно ответу директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21.10.2010 № Ф-2709/1111 на запрос суда от 15.10.2010 определение назначения объекта недвижимости (здания, строения, помещения, сооружения) по названию либо по экспликации технического паспорта действующими нормативами по технической инвентаризации не предусмотрено. Назначение здания, строения, помещения, сооружения определяется органами технической инвентаризации на основании правоустанавливающих либо разрешительных документов, выданных соответствующими уполномоченными органами, при отсутствии документов – указывается по фактическому использованию объекта недвижимости.
 
    Из сообщения подразделения по г.Хабаровску КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 25.10.2010 № 1-2-11/5126 следует, что назначение функциональных помещений – I (1-15, 41-58),  расположенных в  подвале дома 13 по пер. Ленинградский в г.Хабаровске, значится как нежилое. В свидетельстве о праве собственности на спорный объект недвижимости также отсутствует такое назначение как склад.
 
    Таким образом, учитывая, что используемый ОАО «РЖД» в спорный период времени объект недвижимого имущества согласно данным инвентаризационного учета не значится как склад, К8 при расчете неосновательного обогащения должен быть применен исключительно равный 1. Коэффициент К8 учитывает не фактическое использование помещения, а классификационное назначение объекта недвижимости по данным инвентаризационного учета. В расчет принимается не назначение частей помещения, а назначение самого помещения.
 
    Следует также отметить, что в соответствии с постановлением мэра г.Хабаровска от 20.03.2000 № 365 вид использования помещения предусматривается иным коэффициентом К14, а не К8. В данном случае К14 применяется с учетом использования помещения ответчиком под склад и признается в соответствии с постановлением мэра г.Хабаровска равным 1.91. Поскольку ответчику в пользование передавалось именно функциональное помещение, а вид использования этого помещения под склад стороны определили исходя из заявки лица, в чье пользование передается объект недвижимого имущества, данное помещение также могло быть определено сторонами под любой иной вид использования.
 
    Довод ответчика о необоснованном порядке расчета истцом коэффициента Бс путем сложения всех, предусмотренных сборником, величин,  с учетом НДС, суд находит несостоятельным, поскольку согласно указанному выше постановлению мэра города Хабаровска № 365 Бс – это базовая величина стоимости строительства 1 кв.м. и определяется как средняя величина «Расчетной стоимости нового строительства 1 кв.м. общей площади квартир с учетом НДС». Ежеквартальный информационный бюллетень № 44 «РегиоСтройИнформ», подготовленный Региональным центром по ценообразованию в строительстве министерства строительства Хабаровского края по состоянию на 01.10.2006 года определил стоимость нового строительства 1 кв.м. общей площади квартир с учетом НДС (с простой отделкой, без учета наружных сетей и благоустройства).
 
    Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика за пользование спорным помещением, суд принимает представленный истцом расчет неосновательного обогащения, который рассчитан в соответствии с Постановлением Мэра г. Хабаровска от 20.03.2000 и средней величины базовой стоимости строительства, определенной истцом по ежеквартальным информационным бюллетеням «РегиоСтройИнформ» Министерства строительства Хабаровского края.   С ОАО «РЖД» подлежит взысканию в пользу ОАО «ЦИТ» 2 145 070 руб.41 коп. неосновательного обогащения  за период пользования спорным нежилым помещением с 28.12.2006 по 30.09.2008 г.г. 
 
    В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 24 225,35 рублей (с учетом размера удовлетворенных требований и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, понесенных истцом) относится на ответчика, при этом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 175 руб.69 коп., уплаченная по платежному поручению № 5012 от 14.12.2009 г., в связи с уменьшением размера исковых требований. 
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»  2 145 070 руб.41 коп. неосновательного обогащения, а также 24 225 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» из федерального бюджета 8 175 руб.69 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5012 от 14.12.2009 г.  
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко