Решение от 04 апреля 2011 года №А73-2083/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                        № дела А73-2083/2011
 
    «04» апреля 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2011 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено «04» апреля 2011 г.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Агаповой В.С., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Радькова Андрея Юрьевича к административной ответственности по  статье 14.10 КоАП РФ
 
    с участием: ООО «Группа Компаний Рес-Кью»
 
    В судебное заседание явились.
 
    от заявителя- старший инспектор отдела организации взаимодействия с правоохранительными и контролирующими органами Кириченко Инна Витальевна, по доверенности от 14.02.2011г. №31/784;
 
    от ИП Радькова А.Ю.– представитель Бармин Максим Николаевич, по доверенности от 16.11.2010г. реестровый номер №10455;
 
    от заинтересованного лица- не явились.
 
 
    Сущность дела: Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении  индивидуального предпринимателя Радькова Андрея Юрьевича (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представитель заинтересованного лица,извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явился в предварительное судебное заседание и не представил возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному заседанию, а так же рассмотрения дела в отсутствие его представителей.
 
    В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель административного органа, а также представитель предпринимателя не возражали против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель административного органа на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд привлечь индивидуального предпринимателя Радькова Андрея Юрьевича к административной ответственности по  статье 14.10 КоАП РФ, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения правонарушения, а именно использования предпринимателем товарного знака «CHANEL» при реализации товаров.
 
    В судебное заседание предприниматель Радьков А.Ю. отзыв на заявление не представил. Представитель предпринимателя факт реализации товара с использованием товарного знака «CHANEL» признал. Представитель предпринимателя факт совершения правонарушения признал, ходатайствовал о рассмотрении вопроса об освобождении предпринимателя от административной ответственности с учетом малозначительности административного правонарушения.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Радькова Андрей Юрьевич зарегистрирован в качестве предпринимателя 18.04.2001г. о чем ему присвоен основной государственный регистрационный номер 304272416700051.
 
    17.11.2010г. сотрудниками Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю проведены мероприятия по проверке соблюдения требований при реализации промышленных товаров с нанесенными на них товарными знаками «CHANEL» на торговом месте № 401 в магазине «Сороконожка», принадлежащего предпринимателю Радькову А.Ю.
 
    В ходе проверки установлено, что предприниматель Радьков А.Ю. осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства РФ, а именно 17.11.2010г. на торговом месте в магазине «Сороконожка» по адресу: ул. Карла Маркса, д. 91 осуществлял реализацию женских сапог (2 пары) и перчаток (2 пары) с использованием чужого товарного знака - «CHANEL».
 
    17.11.2010 г. по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и проведено административное расследование, в ходе которого правообладателю торгового знака «CHANEL» - ООО «Группа Компаний Рес-Кью» был направлен запрос о предоставлении информации о финансовых взаимоотношениях с предпринимателем Радьковым А.Ю., на что правообладатель товарного знака «CHANEL» сообщил, что никаких финансовых взаимоотношений с предпринимателем Радьковым А.Ю. никогда не имел. Также правообладателем товарного знака дано заключение от 21.12.2010г. б/н о том, что представленная на исследование продукция на территории РФ не сертифицировалась, сумма причиненного ущерба с учетом представленного расчета составила 135 800 руб.
 
    25.02.2011 г. в отношении предпринимателя Радькова А.Ю. по факту незаконного использования вышеназванного товарного знака без разрешения правообладателя,составлен протокол об административном правонарушении 27 АП 515503 в связи с установлением в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовали сам предприниматель и его законный представитель.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.
 
    Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.
 
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В статье 1229 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001года № 287-О указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Лицом, осуществившим продажу женских сапог (2 пары) и перчаток (2 пары) с использованием чужого товарного знака - «CHANEL» явился предприниматель Радьков А.Ю.
 
 
 
    На основании вышеизложенного, судом установлено, что предприниматель  Радьков А.Ю. осуществлял продажу указанных ранее товаров без разрешения правообладателя, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, выраженные в совершении действий по несанкционированному использованию товарного знака без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В силу статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Предпринимателем Радьковым А.Ю. не представлено доказательств получения разрешения от правообладателя - ООО «Группа Компаний Рес-Кью» на использование торгового знака «CHANEL».
 
    Из материалов дела не следует и не представлено предпринимателем каких-либо доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара.
 
    Вина предпринимателя в форме неосторожности заключается в том, что он не предвидел возможность наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
 
    Факт совершения правонарушения не оспаривается представителем предпринимателя, вина предпринимателя Радькова А.Ю.подтверждается материалами административного производства.
 
    Объектом   правонарушения,   ответственность   за  которое   предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
 
 
 
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.
 
    Ответственность предусмотренная статьей 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В соответствии с пунктами 9, 9.1, 9.2 Постановления Президиума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011г. при анализе вопроса о вине юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
 
    Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
 
 
 
    Кроме того, в соответствии с пунктами 13, 14 Постановления Президиума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011г. при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.
 
    Рассматривая дела о привлечении лица к административной
ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за
использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени
смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве
разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть
оценено потребителем.
 
    Подтверждением того, сходны ли используемые обозначение и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться в том числе опросы мнения потребителей при их наличии.
 
    В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФсуд может назначить экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных знаний.
 
    Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.
 
    В рассматриваемой ситуации  административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории РФ.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, чтореализуемые предпринимателем Радьковым А.Ю. женские сапоги (2 пары) и перчатки (2 пары) имеют товарный знак «CHANEL», определение которого не требует специальных знаний, предприниматель Радьков А.Ю. не мог не знать, что реализация указанного товара осуществляется без разрешения правообладателя.
 
    Суд считает, что заявленное ходатайство представителя предпринимателя об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения удовлетворению не подлежит.
 
 
    В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как указано ранее правообладателем торгового знака «CHANEL» - ООО «Группа Компаний Рес-Кью» представлено заключение от 21.12.2010г. б/н о том, что общество никаких финансовых взаимоотношений с предпринимателем Радьковым А.Ю. никогда не имело, представленная на исследование продукция на территории РФ не сертифицировалась, сумма причиненного ущерба с учетом представленного расчета составила 135 800 руб.
 
    С учетом характера совершенного предпринимателем Радьковым А.Ю. правонарушения, размера определенного правообладателем ущерба, суд не находит его малозначительным.
 
    По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, но, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю минимальный размер взыскания, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10000 рублей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
      В силу статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товар, являющийся предметом правонарушения, является контрафактным и согласно статьи 3.7., 14.10 КоАП РФ подлежит конфискации.
 
    Руководствуясь статьями 2.10., 4.1., частью 1 статьи 4.4., статьей 14.10., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Индивидуального предпринимателя Радькова Андрея Юрьевича, 22.03.1967 г.р., уроженца п. Маго Николаевского района Хабаровского края, проживающую по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 38 кв. 76, ИНН-272424363386, привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
 
    Конфисковать, изъятый у ИП Радькова Андрея Юрьевича товар, а именно: сапоги женские с названием «CHANEL» в количестве 2 пары, перчатки женские с названием «CHANEL» 2 пары -  согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 17.11.2010г. для последующего уничтожения по вступлении решения суда в законную силу.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УВД по Хабаровскому краю), КПП 272101001, ИНН 2721031150, ОКАТО 08401000000, счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811690040040000140, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                                           Р.А. Руденко