Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А73-20800/2017

Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А73-20800/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-9956ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» (далее – общество «Евроторг») на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-20800/2017 по иску общества «Евроторг» к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 277» (далее – общество «СУ № 277») о взыскании задолженности и неустойки,установил:решением суда первой инстанции от 05.04.2018 с общества «СУ №277» в пользу общества «Евроторг» взыскано 5 002 259 руб. 54 коп. задолженности, 352 770 руб. 66 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.Постановлением апелляционного суда от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.02.2019, решение суда от 05.04.2018 отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, иск общества «Евроторг» (подрядчик) мотивирован наличием у общества «СУ № 277» (заказчик) задолженности по оплате выполненных по договору подряда от 30.05.2016 № 03/КВ-2016 работ.Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 170, 309, 702, 711, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».Учитывая результаты судебной экспертизы, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое выполнение обществом «Евроторг» предъявленных к оплате работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о создании сторонами формального документооборота, фиктивности сделки, в отсутствие у сторон реального намерения исполнить договор подряда. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Хабаровского края.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евроторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Евроторг" Ответчики:






ОАО "Строительное управление №277" Иные лица:


АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы"



ИФНС по Железнодоожному району Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПо договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ