Дата принятия: 11 апреля 2011г.
Номер документа: А73-2070/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-2070/2010
«11» апреля 2011г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 апреля 2011г.
Арбитражный судХабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жолондзь Д.В.
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295)
к закрытому акционерному обществу «Дальтрансуголь» (ОГРН 1092709000504, ИНН 2709006503)
о взыскании 331 200 руб.
при участи в судебном заседании:
от истца – Степанова Е.Б. по доверенности № 673 от 19.11.2010 г.,
от ответчика – Лысаков В.В. по доверенности № 46 от 21.12.2010г.
Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме.
Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ :
ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Дальтрансуголь» о взыскании 331 200 руб. штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, сверх технологических сроков оборота вагонов.
Требование основано на ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ, а также п. 13, 16 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 651 от 16.01.2009 г. и мотивировано нарушением ответчиком сроков уборки вагонов с подъездных путей, что является основанием для применения ответственности в виде взыскания штрафа.
Ответчик иск не признал, полагает подлежащей применению ст. 401 ГК РФ, учитывая плохие погодные условия, в результате которых затруднялось проведение маневренных работ. Представил контррасчет взыскиваемой суммы, с учетом уменьшения величины штрафа ввиду действия неблагоприятных погодных условий.
В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера санкций.
Как следует из материалов дела, 16.01.2009 г. между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Дальтрансуголь» (владелец) заключен договор № 651 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Дальтрансуголь», примыкающего стрелкой № 3 к пути № 62 и стрелкой № 1 к пути № 37 станции Ванино ДВжд.
Пунктом 13 договора (с учетом протокола согласования разногласий) владелец принял на себя обязательство по обороту вагонов в течение 6 часов в летнее и 8 часов - в зимнее время.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязательств стороны предусмотрели ответственность, установленную действующим законодательством (п. 16 договора).
Посчитав, что ответчик в период с 01.03.2010 г. по 10.03.2010 г. допустил задержку вагонов на подъездном пути, ОАО «РЖД» выставило ЗАО «Дальтрансуголь» счет № 477 от 07.07.2010 г. на уплату 331 200 рублей штрафа.
Поскольку счет ответчиком до настоящего времени не оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов (контейнеров), принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 ч. по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов (контейнеров) либо по истечении 36 ч. с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 настоящего Устава.
В соответствии 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой-выгрузкой на местах необщего пользования более чем на 36 часов по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагона, грузополучатель уплачивает в десятикратном размере штраф, установленный статьей 100 Устава.
В соответствии со статьей 100 Устава, за задержку вагона с грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.
Согласно п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 43 от 18.06.2003, и п. 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.
В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены :
- ведомости подачи и уборки вагонов №№ 930252, 930308, 930307, 930304, 930293, 930271, 930255, 930292, 930291, 930290, 930289, 930288, 930284, 930303, 930300, 930297, 930296;
- памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№ 802330, 802628, 802650, 802596, 802555, 802428, 802318, 802520, 802519, 802518, 802627, 802573, 802537, 802590, 802464, 802652, 802604 в которых отражены номера и принадлежность спорных вагонов, даты и время их подачи под выгрузку, общее время нахождения вагонов под грузовыми операциями;
- акты общей формы №№ 601393, 602727, 600523, 601710, 601711, 601673, 601674, 601542, 601543, 601544, 601545, 601546, 601547, 601499, 601416, 600525, 600526, 601538, 1601539, 601540, 601541, 600525, 600526, 601538, 601539, 601540, 601541, 601549, 601550, 601533, 601536, 601537, 601623, 601602, 601603, 601604, 601605, 601606, 601607, 601528, 601529, 601530, 600519, 600520, 600521, 600522, 601672, 601523, 601654, 601655, 601656, 601657, 601658, 601659, 601548, 601653 составленные перевозчиком на станции Ванино о том, что на ЗАО «Дальтрансуголь» по правилам ст. 62 УЖТ РФ подлежит возложению ответственность за задержку вагонов под выгрузкой (представитель ответчика от их подписания отказался, о чем в актах проставлены соответствующие отметки);
- уведомления, направленные ответчику №№ 272 (23), 9, 328(19), 61, 333(22), 66, 321 (22), 55, 313 (23), 48, 288 (23), 20, 270(6), 131, 305(20), 39, 305(20), 39, 308 (23), 302(19), 38, 328 (22), 60, 317(21), 51, 311(22), 43, 320(20), 54, 294 (21), 31, 334(19),67, 324(22), 58.
Из анализа приведенных документов по правилам ст. 71 АПК РФ следует вывод о факте задержки спорных вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой по вине владельца путей необщего пользования сверх сроков, установленных договором № 651 от 16.01.2009г.
В силу абз. 2 ст. 99, абз. 1 ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов перевозчика под грузовыми операциями взимается штраф в десятикратном размере от суммы, составляющей 0,2 минимального размера оплаты труда, за каждый час задержки каждого вагона.
Исходя из изложенного, суд находит исковые требования о взыскании штрафных санкций в общей сумме 331 200 руб. (расчет приобщен к материалам дела) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возражения ОАО «РЖД» судом по поводу взыскания платы за пользование вагонов в безакцептном порядке не принимаются, поскольку взыскание с ЗАО «Дальтрансуголь» платы за пользование вагонами по ст. 39 АПК РФ произведено за иной временной интервал (указанный вывод подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, в частности, графами 6 и 7). Кроме того, время на полное опробование тормозов, установленное п. 4 Технологии обработки поездов, уже учтено сторонами в сроке технологического оборота вагонов (п. 13 договора), следовательно, применено истцом и при расчете цены иска.
Приведенные доводы ответчика о необходимости применения ст. 401 ГК РФ отклоняются судом в силу следующего. По общему правилу, установленному в отношении субъектов предпринимательской деятельности в п. 3 ст. 401 ГК, освобождение от ответственности возможно в случае, если нарушившее обязательство лицо докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Документы, свидетельствующие о выпадении в спорный период снегопадов, не подтверждают наступление указанных обстоятельств, поскольку выпадение осадков в виде снега в зимний период на территории Ванинского района не является чрезвычайным событием.
При согласовании условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в части определения срока на технологического оборота вагонов в зимний период стороны могли и должны были предусмотреть возможные неблагоприятные условия, влияющие на продолжительность грузовых операций (в том числе снег в зимний период).
Следует также признать обоснованными доводы истца о том, что необходимость увеличения технологического срока не обоснована в данном случае документально, в том числе представленные первичные документы не содержат отметок о возникших затруднениях, требующих дополнительных временных затрат. Журнал осмотра путей и стрелочных переводов достаточным доказательством в этой связи не является, учитывая отсутствие соответствующих отметок в первичных документах и непредставление актов выполненных работ в подтверждение выполненных работ на очистку железнодорожного пути, и стрелочных переводов от снежных заносов снегоочистительной техникой. Кроме того, ответчик не представил доказательств обращения к истцу в момент действия неблагоприятных условий о невозможности выполнения сроков, установленных договором.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Дальтрансуголь» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 331 200 руб. штрафа и расходы по государственной пошлине 9 624 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Судья Левинталь О.М.
