Дата принятия: 30 августа 2010г.
Номер документа: А73-2066/2010
ш
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –2066/2010
«30» 08 2010
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2010. Полный текст решения изготовлен 30.08.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Соколовым В.Ф.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района
к ОАО «ДЭК»
3-и лица: ООО «Межмуниципальное общество «Уссурийское», МУП «РЭС Хабаровского муниципального района», ОАО «ДРСК»
о взыскании 93 905 руб.
при участии:
от истца: Солодянкина Г.Н., дов. от 31.12.2009 № 68, Шестова В.Г., дов. от 31.12.2009 № 66;
от ответчика: Никоновой Е.Н., дов. от 13.04.2010;
от МУП «РЭС Хабаровского муниципального района»: Пороховой Е.Г., дов. от 25.01.2010 № 13, Морозько Д.А., дов. от 19.08.2010;
от ОАО «ДРСК»: Наконечного В.С., дов. от 01.01.2010
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 93 905 руб. ущерба.
Определением суда от 02.03.2010 ООО «Межмуниципальное общество «Уссурийское» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
Определением от 27.04.2010 Муниципальное унитарное предприятие «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Определением от 24.05.2010 ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
В судебное заседание представитель ООО «Межмуниципальное общество «Уссурийское» не явился.
Поскольку о времени и месте судебного разбирательства ООО «Межмуниципальное общество «Уссурийское» было извещено надлежащим образом, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя этого общества в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что на вышедшем из строя оборудовании не была установлена защита от короткого замыкания, необходимость установки которой предусмотрена п. 5.3.60. Правил устройства электроустановок.
Поскольку вышедшее из строя оборудование находилось в аренде у ООО «Межмуниципальное общество «Уссурийское», постольку последнее и должно было обеспечить установку защиты от короткого замыкания в силу п. 2 ст. 616 ГК РФ.
Считает, что ОАО «ДЭК» является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 мин. 23.08.2010.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование иска истец сослался на то, что им по договору аренды № 13-2009 от 18.05.2009 (далее – договор аренды) было передано ООО «Межмуниципальное общество «Уссурийское» в пользование на срок с 18.05.2009 по 18.04.2010 здание котельной, расположенное в с. Бычиха, ул. Заречная, 7, с необходимым для эксплуатации котельной следующим оборудованием: дымососом – 2 шт., вентилятором дутьевым ВЦ 14-46-2 – 2 шт., насосом ЭЦВ-5-6,5-80, насосом «Гном», котлом стальным водогрейным КВМ-1.16 К – 2 шт., наружными сетями теплоснабжения с. Бычиха, протяженностью 1782, 8 п.м., а также здание насосной станции мазута, расположенное по адресу:
с. Бычиха, ул. Заречная, 11 (л.д. 9-14).
Вследствие перебоев в подаче электроэнергии 08.02.2010 произошли скачки напряжения последней в результате чего из строя вышло следующее имущество истца: станция управления глубинным насосом, глубинный насос, два вентилятора дутьевые.
Для замены вышедшего из строя оборудования истец был вынужден приобрести следующее оборудование: насос ГНОМ 25/20, насос 2ЭЦВ 8-25-100, станцию управления «Высота 11», щит автоматики насосов КНС на общую сумму 93 905 руб., которые (93 905 руб.) считает ущербом и просит взыскать с ответчика на основании ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 08.02.2010 в результате перепада напряжения на объекте ООО «Межмуниципальное общество «Уссурийское» вышло из строя следующее оборудование: 2 электродвигателя дутьевые, пускатель скважины № 1, что подтверждается актом от 08.02.2010 (далее – акт от 08.02.2010), составленным МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» (л.д. л.д. 25-26).
Согласно акту от 08.02.2010 и акту расследования от 17.03.2010 № 12-18 (л.д. л.д. 95, 96) следует, что выход из строя оборудования произошел в результате неполнофазного режима, произошедшего до ячейки 1 РУ - 6кВ, ПС НС 1-35/6, находящейся на балансе ОАО «ДРСК».
Суд не находит оснований для удовлетворения иска, т.к. истец не доказал, что в результате перепада напряжения было повреждено указанное им в иске имущество, для замены которого потребовалось приобретение станции управления «Высота 11» и Щита автоматики насосов КНС.
При этом суд учитывает, что в акте от 08.02.2010 не указано о повреждении этого оборудования, а в договоре аренды не указано о передаче в аренду этого оборудования.
Далее, из акта от 08.02.2010 следует, что два сгоревших электродвигателя дутьевых не имели тепловой защиты, а в акте расследования от 17.03.2010 № 12-18 также отражено пояснение представителя ОАО «ДРСК» Верхотурова В.М. о том, что повреждения оборудования произошло из-за отсутствия защиты у абонента.
В силу п. 5.3.60 Правил устройства электроустановок на вышедших из строя электродвигателях должна была быть установлена защита от короткого замыкания.
Поскольку на вышедших из строя электродвигателях отсутствовала защита от короткого замыкания, то вина ответчика в причинении истцу ущерба отсутствует.
В связи с изложенным в иске истцу должно быть отказано в полном объеме за недоказанностью его требований.
Расходы по госпошлине суд относит на истца в силу ст. 110 АПК РФ, учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского
муниципального района в иске к ОАО «ДЭК» о взыскании 93 905 руб. ущерба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путём подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
