Решение от 17 февраля 2011 года №А73-205/2011

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Хабаровск                                                                        № дела А73-205/2011
    «17» февраля 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2011 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края, 
 
    В составе:
 
    Судьи - Букиной Е.А.,
 
    при ведении протокола судьей, 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Каун О.А. (представитель по доверенности),
 
    ответчика  –  не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке пп. 2 п. 2 ст. 123 АПК. Адрес ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску Департамента муниципальной собственности города Хабаровска
 
    к ООО «Тройка
 
    о взыскании задолженности   по арендной плате,   пени за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по арендной плате в сумме  98 014 руб. 79 коп. за период с 10.02.10 г. по 26.05.10 г.,   пени за просрочку платежей в сумме 7 867  руб. 93 коп. за период с  10.02.10 г. по 15.01.11 г.
 
    Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен   договор № 62 от 10.02.10 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:040849:124, площадью 22 кв. м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 62.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей.
 
    В результате чего, образовалась задолженность по арендной плате, на которую начислена пеня за просрочку платежей.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца  уточнила исковые требования в части штрафных санкций.
 
    Просила взыскать пеню за просрочку платежей в сумме 1 911 руб. 98 коп. за период с 10.02.10 г. по 26.05.10 г. (дата расторжения договора).
 
    Так же просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 716 руб. 69 коп. за период с 27.05.10 г. по 15.01.11 г. (после расторжения договора).
 
    Ходатайство было судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
 
    Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, что в силу положений п.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к рассмотрению спора. 
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,   истцом и ответчиком подписан договор № 62 от 10.02.10 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:040849:124, площадью 22 кв. м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 62.
 
    Срок действия договора определен  по 27.04.10 г.
 
    В силу положений п. 2 ст. 651 ГК, ст. 26 ЗК данный договор не  требовал государственной регистрации и считался заключенным с момента его подписания.    
 
    Объект аренды  передан арендатору по акту приема-передачи.
 
    Арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК.
 
    Соглашением от 26.05.10 г. стороны расторгли договор аренды.
 
    Согласно разделу 2  договора, за пользование арендованным имуществом  арендатор обязан оплачивать арендную плату.
 
    Договором обусловлен размер арендных платежей и сроки их внесения.
 
    Обязанность по внесению арендатором арендных платежей установлена и ст. 606, 614 ГК.
 
    Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
 
    Как следует из обстоятельств дела, арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей.
 
    Доказательств обратному им не представлено.
 
    Наличие и сумму долга ответчик не оспаривал.
 
    Не представил доказательств ее оплаты и на дату рассмотрения спора.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании арендной платы законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Договором предусмотрено начисление пени за просрочку арендных платежей.
 
    Истцом ко взысканию предъявлена пеня за период с 10.02.10 г. по 26.05.10 г. (дата расторжения договора).
 
    Поскольку ответчиком допускались просрочки во внесении арендной платы, то требования о взыскании пени  подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 425 ГК.
 
    Как было указано выше, договор аренды расторгнут соглашением сторон с 26.05.10 г.
 
    В связи с тем, что арендатор до настоящего времени не исполнил обязательство по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.10 г. по 15.01.11 г. (после расторжения договора).
 
    Ответчик не оспаривал факт неуплаты арендных платежей после расторжения договора.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК, вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно положениям данной статьи, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В силу изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  так же законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Принимая во внимание незначительность размера штрафных санкций по сравнению с суммой основного долга, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1  ст. 110 АПК, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с   ООО «Тройка» (ОГРН 1042700138920, ИНН 2721114400)  в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290) в счет задолженности по арендной плате денежную сумму в размере 98 014 руб. 79 коп., в счет пени за просрочку платежей  - 1 911 руб. 98 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 6 716 руб. 69 коп., всего – 106 643 руб. 46 коп.
 
    Взыскать с ООО «Тройка» (ОГРН 1042700138920, ИНН 2721114400)  государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4 199 руб. 30 коп.     
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения, в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
    Изготовление мотивированного решения  отложено на срок, не превышающий 5-ти дней (п.2 ст. 176 АПК).
 
 
    Судья                                                                                                 Букина Е.А.