Дата принятия: 22 апреля 2011г.
Номер документа: А73-2051/2011
Р Е Ш Е Н И Е
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск Дело № А73-2051/2011
«22» апреля 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2011г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Цымбаловой
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 7707049388; ОГРН: 10227700198767)
к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройуниверсал» (ИНН: 2721076560; ОГРН: 1022701406650)
о взыскании 77 786 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца – Строганова Д.А., действующего по доверенности от 25.01.2011г. № ДСВ-77/ХФ;
от ответчика – не явился, о времени и месте рассмотрения дела № А73-2051/2011 извещен надлежащим образом.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи»обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Востокстройуниверсал» 77 786 руб., составляющих убытки.
Представитель истца в судебном заседании заявил о замене стороны истца открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» его правопреемником открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 7707049388; ОГРН: 10227700198767).
Правопреемство в материальном правоотношении возникло на основании договора о присоединении ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от 21 мая 2010г. б/н. и подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 01.04.2011г. №2117847860678, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения от 01.04.2011г. № 2117847860689, выпиской из ЕГРЮЛ от 01.04.2011г. № 41390А/2011.
Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Дав оценку изложенным обстоятельствам, доказательствам, подтверждающим факт перемены лиц в обязательстве, суд считает необходимым произвести замену стороны истца – открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» его правопреемником открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 7707049388; ОГРН: 10227700198767).
Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыва и возражений на иск не представил.
Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2009г. при выполнении работ в охранной зоне кабеля связи, принадлежащего истцу - ОАО «Дальсвязь» по адресу: город Хабаровск, пер. Зеленоборский, 6 ООО «Востокстройуниверсал» - ответчик повредил телефонную канализацию и телефонные кабели связи, что подтверждается актом о повреждении линии связи от 24.07.2009г. б/н, подписанным представителем ответчика прорабом Овсянниковым, нарядом от 24.07.2009г. № 3/07/09, протоколом измерения кабеля от 24.07.2009г.
Устранение повреждения телефонной канализации и телефонного кабеля связи произведено истцом с 02 августа по 06 августа 2009г. по адресу: город Хабаровск, пер. Зеленоборский, 6, что подтверждено отметкой представителей истца на наряде от 24.07.2009г. № 3/07/09.
Истцом составлен локальный сметный расчет от 18 августа 2009г. б/н.
17.08.2009г. истцом ответчику направлена претензия № 22/5392-хор, оставленная последним без ответа и удовлетворения.
Истец, полагая, что ему ответчиком причинен реальный ущерб в размере 77 786 руб., обратился с иском в арбитражный суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из анализа данной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Часть 3.1. статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда в виде реального ущерба.
Расчет реального ущерба, представленный истцом, судом проверен, является верным.
Таким образом, исковое требование истца о взыскании реального ущерба в сумме 99 350 рублей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокстройуниверсал» (ИНН: 2721076560; ОГРН: 1022701406650) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 7707049388; ОГРН: 10227700198767) реальный ущерб в размере 77 786 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 111 руб. 44 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
