Дата принятия: 20 сентября 2010г.
Номер документа: А73-20291/2009
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № А73 – 20291/2009
«20» сентября 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010г. В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2010г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Усенко Ж.А.
Арбитражных заседателей Денисенко И.Е., Меркулова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цвирко Т.В.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Невада», Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество)
третьи лица: Отдел судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска, Общество с ограниченной ответственностью «Эксмо»
об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии:
от истца – не явился;
от ООО «Невада» - Мышляков И.Ю. по доверенности от 01.04.2010г;
от Сбербанка - Михайлов Е.А. по доверенности от 06.04.2010г;
от ООО «Эксмо» - Булычева Т.А. по доверенности от 26.11.2009г;
от ОСП - Петрова М.В. по доверенности № 209 от 27.01.2010г;
установил:Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управление капитального строительства» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Невада», Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное ОАО Дальневосточный банк Сбербанка России по договору ипотеки от 16.02.2009г недвижимое имущество - здание Гипермаркета экономического класса площадью 7802, 7 кв. м., расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Трехгорная, 98.
Определением суда от 22 декабря 2009г к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отдел судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска, Общество с ограниченной ответственностью «Эксмо».
По ходатайству истца определением от 20 января 2010г суд привлек к рассмотрению дела арбитражных заседателей Денисенко И.Е. и Меркулова С.А.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель ООО «Невада» исковые требования не признал, указав на то обстоятельство, что в настоящее время должником по исполнительному производству является другое юридическое лицо - ООО «Армавир ДВ». Факт правопреемства подтвержден определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010г. Кроме этого, собственником спорного недвижимого имущества - здания Гипермаркета является ООО «Эксмо».
Представители Дальневосточного банка Сбербанка России, ООО «Эксмо» исковые требования не признали, считают их необоснованными.
Представитель службы судебных приставов пояснила, что постановлениями от 08 июля 2010г с недвижимого имущества - здания Гипермаркета был снят арест, а также снят запрет на проведение действий по отчуждению указанного имущества. Постановлением от 09 июля 2010г исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на недвижимое имущество, было окончено, исполнительный лист о взыскании задолженности был направлен по юридическому адресу ООО «Армавир ДВ», нового должника, в г. Южно-Сахалинск.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009г по делу А73-7249/2008, изменившем решение суда первой инстанции, с Общества с ограниченной ответственностью «Невада» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» взыскан долг в сумме 58 381 576 рублей 89 коп. Постановлением суда кассационной инстанции данный судебный акт оставлен без изменения.
03.04.2009г Отделом судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска было возбуждено исполнительное производство № 8/5/19554/16/2009.
В рамках исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на розыск имущества должника - ООО «Невада». Отсутствие у последнего денежных средств, иного имущества, послужили основанием для обращения 19.03.2010г взыскания на единственное принадлежащее ООО «Невада» на праве собственности имущество - здание Гипермаркета экономического класса, расположенного по ул.Трехгорной, 98 в г.Хабаровске.
Согласно сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанное здание обременено ипотекой в пользу Дальневосточного банка Сбербанка России по кредитному договору.
Истец, не являясь залогодержателем, будучи взыскателем по исполнительному производству, на основании ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее должнику - ООО «Невада», заложенное по договору ипотеки имущество - здание Гипермаркета по ул. Трехгорной в г.Хабаровске.
Суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из материалов дела, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 1010г по делу А73-7249/2008 Общество с ограниченной ответственностью «Невада» - должник в исполнительном производстве № 8/5/7592/13/2009г, заменен на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Армавир ДВ».
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2010г определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Постановлением от 27 мая 2010г судебный пристав-исполнитель в порядке, определенном ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» произвел замену должника в исполнительном производстве. Впоследствии исполнительное производство было окончено, исполнительный лист о взыскании в пользу истца задолженности направлен по юридическому адресу нового должника - ООО «Армавир ДВ».
В соответствии с частью 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Принимая во внимание замену должника в исполнительном производстве, ООО «Невада» не может являться лицом, обязанным выплатить задолженность истцу, должником является иное юридическое лицо.
Кроме этого, на момент рассмотрения настоящего спора, право собственности за спорным недвижимым имуществом - зданием гипермаркета зарегистрировано на праве собственности за ООО «Эксмо», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.07.2010г.
С учетом изложенного, исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.
Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, следует отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А. Усенко
Арбитражные заседатели И.Е. Денисенко
С.А. Меркулов
