Дата принятия: 15 апреля 2011г.
Номер документа: А73-2028/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -2028/2011
«15» апреля 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2011 года.
Арбитражный суд в составе: судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ю. Малютиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Хабаровск»
к Муниципальному предприятию города Благовещенска «Городская аптека»
о взыскании 346 462,95 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Даниленко Д.Г., действующий по доверенности от 01.01.2011 №07;
от ответчика – не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «СИА Интернейшнл-Хабаровск» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального предприятия города Благовещенска «Городская аптека» 346 462,95 руб., составляющих долг в размере 262 403,97 руб., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности оплатить товар – лекарственные препараты, поставленные в декабре 2009 г., январе 2010 г. на основании договора поставки от 01.04.2006 №72/ДП, неустойку в размере 84 058,98 руб., начисленную на основании пункта 6.1 договора за нарушение сроков оплаты товара.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.
В предварительном судебном заседании 11 апреля 2011 объявлялся перерыв до 12 апреля 2011 в порядке ст.163 АПК РФ.
Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Истец исковые требования поддержал. В качестве обстоятельств, на которых основаны требования, указал на следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 01.04.2006 №72/ДП, факт поставки ответчику в декабре 2009 года, в январе 2010 в соответствии с условиями данного договора товара – лекарственных препаратов на общую сумму 293 237,35 руб., возникновение у ответчика обязанности оплатить поставленный товар, ненадлежащее исполнение ответчиком взятой на себя обязанности, возникновение долга в размере 262 403,97 руб., наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 6.1 договора в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за период с 27.01.2010 по 01.06.2010.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01 апреля 2006 между сторонами заключен договор поставки №72/ДП, из которого у истца – поставщика возникло обязательство поставлять ответчику – покупателю лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, а ответчик – покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.
Стороны договорились, что расчеты по договору производятся покупателем в соответствии со сроком, указанным в накладной (п.4.3).
Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день.
Согласно товарным накладным: от 06.12.2009 №Р-372642 – срок оплаты 26 января 2010 года, №Р-372583 – срок оплаты 26 января 2010 года, от 10.12.2009 №Р-374159 – срок оплаты 29 января 2010, №Р-374133 - срок оплаты 29 января 2010, от 13.12.2009 №Р-374273 – срок оплаты 02 февраля 2010, №Р-374416 – срок оплаты 02.02.2010, №Р-374421 – срок оплаты 02 февраля 2010, от 17.12.2009 №Р-375370 – срок оплаты 05 февраля 2010, от 12.01.2010 №Р-380833 – срок оплаты 25 февраля 2010, №Р-380761 – срок оплаты 25 февраля 2010, №Р-380760 – срок оплаты 25 февраля 2010, от 14.01.2010 №Р-381293 – срок оплаты – 27 февраля 2010, от 26.01.2010 №Р-384442 – срок оплаты – 11 марта 2010, №Р-384462 – срок оплаты – 11 марта 2010, от 28.01.2010 №Р-385089 – срок оплаты 15 марта 2010, №Р-385220 – срок оплаты 15 марта 2010 истец поставил, а ответчик принял лекарственные средства в ассортименте общей стоимостью 293 237,35 руб.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
Обязательство по оплате поставленного и принятого товара ответчиком исполнено частично, в результате возник долг в размере 262 403,97 рублей.
Доказательств оплаты долга на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена.
На основании установленных по делу обстоятельств, исковое требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере – 262 403,97 руб.
Начисленная в соответствии с пунктом 6.1 договора неустойка за нарушение сроков оплаты товара составила 84 058,98 руб. за период с 27 января 2010 года по 01 июня 2010.
Расчет неустойки за просрочку оплаты товара судом проверен, юридически и математически является верным.
При этом суд полагает, что заявленная сумма неустойки подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
На основании Информационногописьма Президиума ВысшегоАрбитражного суда от 14.07.1997 № 17 основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФможет служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Принимая решение о снижении неустойки, суд учел высокий процент неустойки (0,3%), установленный договором поставки,возможные финансовые последствия для каждой из сторон, и пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и, подлежит уменьшению до 0,1%, что не ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ и составляет 28 020,09 руб.
Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 28 020,09 руб.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Муниципального предприятия города Благовещенска «Городская аптека» (ИНН 2801060340, ОГРН 1022800529685) в пользу Закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Хабаровск» (ИНН 2721073320, ОГРН 1022700914037) основной долг в сумме 262 403,97 руб., неустойку в размере 28 020, 09 руб., госпошлину в сумме 9 929,25 руб., всего 300 353,31 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева
