Решение от 23 июля 2014 года №А73-2018/2013

    Дело № 2-1732/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                                                   23 июля 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Чуешковой В.В.,
 
    при секретаре Доценко О.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - Прокопенко Е.Н.,
 
    представителя ответчиков Капля В.В. и Капля Н.И. - Чеснокова Г.И. по доверенности,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Славянка» к Капля В. В., Капля Н. И., Капля А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Славянка» в лице филиала «Хабаровский» обратилось в суд с иском к Капля В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины. Требования истца мотивированы тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно условиям договора № 1-УЖФ от 02.08.2010г. ОАО «Славянка» в лице Филиала «Хабаровский» осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Жилой дом, в котором расположено помещение, занимаемое ответчиком, передан по акту приема-передачи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Славянка» в лице Филиала «Хабаровский».
 
    На протяжении длительного времени ответчиком не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга - <данные изъяты> руб. и пеня - <данные изъяты> руб. Ответчику направлялась претензия с требованием погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанные - задолженность, пеню и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    02.07.2014г. при проведении подготовки дела к судебному заседанию по ходатайству представителя истца Капля В.В. - Чеснокова Г.И., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Капля Н. И. и Капля А. В., поскольку с 14.06.2013г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: Капля В. В., Капля Н. И. и Капля А. В. (по 1/3 доли за каждым).
 
    23.07.2014г. в судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования. Просила взыскать со всех ответчиков: Капля В. В., Капля Н. И. и Капля А. В. задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., пеня - <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. (в соответствии с представленным расчетом суммы иска), до приобретения квартиры в собственность - в солидарном порядке, а после приобретения квартиры в общую долевую собственность - в соответствии с размером доли каждого ответчика в праве собственности на жилое помещение, а именно - по 1/3 с каждого. Дополнительно уточнила, что просит взыскать с ответчиков общую сумму задолженности в размере - <данные изъяты> рубля, из которой сумма основного долга - <данные изъяты> руб. и пеня - <данные изъяты> руб., поскольку в резолютивной части искового заявления допущена техническая опечатка при написании суммы задолженности и суммы пени. Срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований истцом не пропущен, поскольку ответчики вносили платежи в заявленный период, в том числе и в счет погашения задолженности за 2011 год.
 
    В судебное заседание ответчики Капля В. В., Капля Н. И. и Капля А. В. не явились. О дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Капля В.В. и Капля Н.И. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили представлять их интересы Чеснокову Г.И. по доверенностям.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков Капля В.В. и Капля Н.И. - Чесноков Г.И. возражал против заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснил, что согласно предмету договора управления специализированным жилищным фондом военных городков министерства Российской Федерации № 1-УЖФ от 02.08.2010 г., которым истец обосновывает природу своих правоотношений с ответчиками в рамках оказания последним жилищно-коммунальных услуг, ОАО «Славянка» обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, предоставлять коммунальные услуги. Таким образом, предметом договора ограничено его распространение только на специализированный жилищный фонд военных городков, в частности указанный в сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Однако согласно материалов дела № А73-2018/2013, которое рассматривалось в Арбитражном суде Хабаровского края распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 № 1470-р жилищный фонд в пос. Гаровка-2 Хабаровского района исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ. На основании Федерального закона от 08.12.2011 г. № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министром обороны Российской Федерации принят приказ от 26.05.2012 г. № 1355 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Хабаровского муниципального района Хабаровского края». Согласно пункту 1 приказа и приложения к нему из федеральной собственности в собственность Хабаровского муниципального района<адрес> подлежат передаче объекты недвижимого имущества - 704 квартиры, расположенные в домах №№ № по <адрес>.
 
    В соответствии с вышеизложенным, ответчики считают, что изменение статуса жилищного фонда по ул. <адрес> 19.08.2011 г. повлекло за собой недействительность договора № 1 -УЖФ от 02.08.2010 г. Собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали один из способов управления многоквартирным домом и не получали уведомления о проведении общих собраний собственников по вопросу выбора способа управления и избрания в качестве управляющей компании ОАО «Славянка», равно как и не получали уведомление органа местного самоуправления о проведении открытого конкурса по выбору управляющей компании, о его результатах и условиях договора управления многоквартирным домом.
 
    Из представленных расчетов исковых требований очевидно, что способ управления многоквартирным жилым домом по адресу<адрес>, не непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме и не управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а скорее всего управление управляющей организацией. Предоставленные истцом расчеты исковых требований не равнозначны доказательствам обоснованности заявленных требований, их законности и точности расчетов. На данный момент ответчикам не представлены не только документы подтверждающие возникновение между ними и истцом гражданских правоотношений, но и документы, подтверждающие фактические расходы истца, направленные на оказание ответчику жилищно-коммунальных услуг:
 
    договор с подрядной организацией на выполнение работ по техническому обслуживанию (в случае привлечения третьего лица для оказания данных услуг) и акты выполненных работ с подписью собственников многоквартирного дома;
 
    договор с ресурсоснабжающей организацией о поставке коммунальных ресурсов или услуг по отоплению, холодной воде, канализации и документы, подтверждающие ежемесячный объем полученного истцом от РСО ресурса/услуги на данный дом;
 
    Кроме того, для проверки обоснованности расчетов необходимо предоставление истцом сведений о тарифах и объема оказания услуг, расчет итоговой суммы начисления по каждой коммунальной и жилищной услуги с раскрытием составляющих формулы, а также обоснованности их применения со ссылкой на договор либо нормативно-правовой акт.
 
    В соответствии с вышеизложенным, очевиден вывод ответчиков о том, что истец не предоставил доказательств обоснованности представленного расчета исковых требований.
 
    Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает порядок оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности па общее имущество в таком доме указанного собственника. Однако, ОАО «Славянка» производит начисления путем простого умножения общей площади квартиры на тариф - тем самым нарушая порядок определения бремя содержания определенный нормами ЖК РФ.
 
    Так же представителем ответчиков заявлено о пропуске установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчики Капля В.В. и Капля Н.И., являясь нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пользуясь коммунальными услугами, предоставленными по указанному адресу ОАО «Славянка», не вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, или вносили не регулярно в период времени: с 01.12.2010г. по 13.06.2013 года, и как собственники указанного жилого помещения: Капля В.В., Капля Н.И. и Капля А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договору № 1-УЖФ от 02.08.2010 г., заключенному между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка», ОАО «Славянка» в лице Филиала «Хабаровский» осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе жилой дом, в котором проживают ответчики, что подтверждается актом приема-передачи № б/н от 01.10.2010 г. объектов специализированного жилищного фонда, передаваемого в жилищное управление от ФГУ «Восточная КЭЧ района» ОАО «Славянка» в лице Филиала «Хабаровский».
 
    На основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.06.2013г. за ответчиками признано право общей долевой собственности на <адрес> по 1/3 доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 10.07.2013г. № <адрес>.
 
    Согласно расчету суммы иска, представленному истцом и произведенному судом, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в вышеуказанной квартире, за период времени: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (начисленные <данные изъяты> руб. - оплаченные <данные изъяты> руб.), а за период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Указанный расчет признается судом верным, поскольку произведен на основании и в соответствии с представленной истцом информацией о тарифах и нормативах, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства за потребляемые ответчиками услуги и с учетом вносимых законодателем изменений.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиками указанной задолженности полностью или частично, суду не представлено. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы иска, стороной ответчиков так же не представлено.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся за период времени: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., должна быть взыскана в солидарном порядке с нанимателя и совершеннолетнего члена его семьи (на указанный период времени) - Капля В.В. и Капля Н.И., поскольку Капля А.В., как член семьи нанимателя в указанный период времени являлась несовершеннолетней.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
 
    Согласно ст. 154 ЖК РФ, палата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
 
    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
 
    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    1.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:
 
    1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) взнос на капитальный ремонт;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3 ст. 157 ЖК РФ, изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.
 
    Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).
 
    На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчиков Капля В.В., Капля Н.И. и Капля А.В. соразмерно доле каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно по 1/3, равной <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    На основании изложенного с ответчиков Капля В.В., Капля Н.И. и Капля А.В. подлежит взысканию пеня в сумме <данные изъяты> руб., соразмерно доле каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно по 1/3 доле равной - <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).
 
    На основании статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.
 
    На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, не подлежит удовлетворению, как не обоснованное и не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании и материалах дела. Так, согласно представленному истцом расчету суммы иска и выписке по лицевому счету жилого помещения ответчиков, Капля не производили оплату платежей за коммунальные услуги и жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что значительно превышает суммы начисленных текущих платежей за ДД.ММ.ГГГГ года, а следовательно оплата произведена в счет погашения образовавшейся ранее задолженности за указанный период времени. Таким образом, должники произвели действия, свидетельствующие о признании долга, что повлекло перерыв течения срока исковой давности.
 
    Другие доводы представителя ответчиков Чеснокова Г.И., приведенные в письменных возражениях на исковое заявление ОАО «Славянка» и в судебном заседании, не принимаются судом во внимание, как не состоятельные, надуманные и не имеющие правового значения для рассмотрения данного гражданского дела по существу.
 
    При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Славянка» к Капля В. В., Капля Н. И., Капля А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Капля В. В., <данные изъяты> года рождения и Капля Н. И., <данные изъяты> года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Капля В. В., <данные изъяты> года рождения, Капля Н. И., <данные изъяты> года рождения и Капля А. В., <данные изъяты> года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени: с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в равных долях - по <данные изъяты> руб. с каждого, пеню в размере <данные изъяты> руб. в равных долях - по <данные изъяты> руб. с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях - по <данные изъяты>. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.07.2014 года.
 
    Судья                  В.В. Чуешкова
 
    Копия верна: Судья                                                                                                         В.В. Чуешкова