Решение от 22 февраля 2011 года №А73-200/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                          Дело № А73-200/20111
 
    22 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Воронцовым
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Востокбункер»
 
    коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    овзыскании 410 132 руб. 52 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: И.А. Гракова, представитель, доверенность от 07.12.2010 №12/10
 
    от ответчика: О.В. Тарасенко, представитель, доверенность от 19.11.2010 № 677
 
 
    Закрытое акционерное общество «Востокбункер» (далее – ЗАО «Востокбункер», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 410 132 руб. 52 коп. коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ОАО «РЖД» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указал, что спорные вагоны задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ и отнесении судебных расходов на истца в порядке статьи 111 АПК РФ.
 
    Представитель истца выразил несогласие относительно доводов ОАО «РЖД» о возложении судебных расходов по иску на ЗАО «Востокбункер» и нарушении грузополучателем срока предъявления претензии, поскольку первоначальная претензия была направлена перевозчику своевременно, но отклонена им в связи с отсутствием доверенности лица, подписавшего её.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что 24.07.2010 со станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя на станцию назначения Блюхер Дальневосточной железной дороги по железнодорожной накладной №ЭК959346 в 9 вагонах направлен груз (топливо дизельное). Срок доставки согласно накладной истекал – 19.07.2010.
 
    Вагоны, отправленные по указанной железнодорожной накладной, прибыли на станцию назначения 24.07.2010.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ЗАО «Востокбункер» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 01.10.2010 № 873 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 410 132 руб. 52 коп., которая была отклонена перевозчиком в связи с отсутствием доверенности лица, подписавшего её.
 
    ЗАО «Востокбункер» повторно направило претензию от 01.10.2010 №873 с требованием об уплате пеней, которая отклонена ОАО «РЖД» в связи с пропуском срока для её предъявления.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Востокбункер» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Просрочка (4 суток) в доставке груза в вагонах, отправленных по указанной железнодорожной накладной, подтверждена материалами дела, поэтому требование о взыскании пеней в размере 410 132 руб. 52 коп. (расчет приобщен к материалам дела) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки грузов судом отклоняются, поскольку перевозчик не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003, связывают продление такого срока.
 
    Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» (сложная эксплуатационная обстановка), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии  со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом частью 1 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что  в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения спора.
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода дела.
 
    Как следует из материалов дела, претензии к перевозчику направлены с нарушением правил статьи 123 АПК РФ (по порядку и сроку предъявления), предусматривающих предъявление претензии в отношении штрафов и пеней, что явилось основанием для её отклонения ответчиком. В связи с чем, с учетом вышеназванных норм права и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ, судебные расходы, суд относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу закрытого акционерного общества «Востокбункер» (ОГРН 1022501194320) 410 132 руб. 52 коп. пеней за просрочку доставки груза.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                         М.Ю. Ульянова