Решение от 15 апреля 2011 года №А73-1978/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73 –1978/2011
 
    15 апреля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Баландиной
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Корфовский каменный карьер»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Райчихинское»
 
    о взыскании 8 745 руб. 38 коп.
 
    при участии: от истца: Голосовской О.С. по доверенности от 26.08.2010г.,
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Корфовский каменный карьер» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Райчихинское» о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 8 745 руб. 38 коп. и судебных расходов в размере 200 рублей в виде уплаченной государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на поставку товара ответчику, который последним принят, но не оплачен.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 27 января 2009 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продукции, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить кирпич керамический в количестве 20300 шт. по цене 5,80 рублей с учетом НДС, без учета транспортных расходов за 1 шт.
 
    Помимо стоимости кирпича покупатель обязан оплатить поставщику залоговую стоимость поддонов. Транспортные расходы по доставке поддонов оплачивает покупатель. Залоговая стоимость одного поддона 270 рублей, срок возврата 1 месяц, в случае не возврата поддонов в указанный срок или возврата поддонов ненадлежащего качества залог не возвращается (пункт 1.2 договора).
 
    Расчеты за поставленную продукцию предусмотрены разделом 4 договора и осуществляются путем встречной поставки бурого угля Райчихинского месторождения, марки 2БР, в количестве 130 тонн по цене 860 рублей с учетом НДС, без учета транспортных расходов за 1 тонну. Общая стоимость составляет 111 800 рублей с учетом НДС, без учета транспортных расходов в течение 5 дней с момента получения кирпича (пункт 4.1.).
 
    Сумма разницы перечисляется на расчетный счет стороны в течение 5 банковских дней, после подписания акта сверки взаимных требований (пункт 4.3.).
 
    Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия с момента подписания до 31.12.2009г. с возможностью последующей пролонгации на последующий календарный год.
 
    05.02.2009 года истцом был поставлен ответчику кирпич в количестве, согласованном условиями договора на сумму 117 739 руб. 90 коп., транспортные расходы составили 30 509 руб. 57 коп., залоговая стоимость поддонов 15 660 рублей, что подтверждается счетом-фактурой В0000027 от 05.02.2009г., товарной накладной № В24 от 05.02.2009г., квитанцией о приеме груза.
 
    Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить истцу за полученную продукцию 163 909 руб. 47 коп.
 
    Во исполнение условий договора в качестве оплаты ответчик поставил истцу уголь в количестве 130,6 тонн по цене 860 рулей. за тонну и понес транспортные расходы на сумму 42 848 руб. 09 коп.
 
    Всего стоимость поставки составила 155 164 руб. 09 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 113, товарной накладной № 113 от 28.02.2009, транспортной железнодорожной накладной, отгрузочной ведомостью.
 
    09.09.2009 года между сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика составила 8 745 руб. 47 коп.
 
    Направленная истцом претензия от 02.12.2009г. № 2367 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском .
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность покупателя  оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в  установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.
 
    Истцом также заявлены судебные расходы в виде уплаченной за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В обоснование истцом представлено платежное поручение № 71 от 17.01.2011г. на сумму 200 рублей и выписка банка о списании данных денежных средств с расчетного счета истца.
 
    Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию заявленные судебные расходы в размере 200 рублей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Райчихинское» в пользу открытого акционерного общества «Корфовский каменный карьер» 8 745 руб. 38 коп. основной задолженности и 200 рублей судебных расходов.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Райчихинское» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                      О.Н. Лесникова