Решение от 11 апреля 2011 года №А73-1962/2011

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                        Дело № А73-1962/2011
 
 
    «11» апреля 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Москалюк,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Америстан Раису Петровну к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от административного органа: Седых Е.В. дов. от 30.12.2010 № 86
 
    от лица, привлекаемого к ответственности: Гончар И.В. дов. от 01.09.2009, Америстан Р.П. (паспорт 08 02 804322).
 
 
    Сущность дела:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Америстан Раису Петровну к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Представитель административного органа на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель предпринимателя с требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 по делу № А73-9904/2008 КГУСП «Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Америстан Раиса Петровна.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Е.Е. Горб в отношении индивидуального предпринимателя Америстан Р.П. составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2011 № 00082711.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частями 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
 
    в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
 
    во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
 
    в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
 
    в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
 
    Согласно пояснениям конкурсного управляющего, представленным в Управление 15.02.2011, а также протокола собрания кредиторов от 18.05.2009, текущая задолженность по заработной плате работникам, возникшая в процедуре наблюдения, была начислена конкурсным управляющим в сентябре 2009 в сумме 2 734 600 тыс. рублей. Впоследствии по мере обнаружения документов сумма была уточнена до 2 216 400 тысяч рублей.
 
    Из отчета конкурсного управляющего КГУСП об использовании денежных средств должника от 19.11.2010 и выписки по операциям на основном расчетном счете должника следует, что 05.10.2010 в сумме 205 766 рублей, 06.10.2010 в сумме 625 227, 22 рубля и 11.10.2010 в сумме 12 955 рублей произведены погашения текущей задолженности по заработной плате, возникшей в процедуре наблюдения, то есть в период с 02.09.2008 по 17.03.2009.
 
    При этом в нарушение календарной очередности конкурсным управляющим в период с 24.03.2010 по 05.10.2010 произведены выплаты по текущим платежам второй очереди, возникшим в ходе конкурсного производства, то есть после даты наступления обязанности по оплате текущих платежей по заработной плате работникам в процедуре наблюдения, а именно: оплата специалистам, привлеченным в ходе конкурсного производства и оплата юридических услуг 24.03.2010, 12.04.2010, 27.04.2010, 20.05.2010, 28.05.2010, 18.06.2010, 06.07.2010, 06.08.2010, 25.08.2010, 03.09.2010, 04.10.2010.
 
    Нарушения календарной очередности установлены в деятельности конкурсного управляющего при погашении текущей задолженности организации, привлеченной в период процедуры наблюдения по договору № 1 от 12.01.2009 за проведение анализа финансового состояния должника. Оплата по данному договору производилась 21.09.2009, 22.09.2009, 28.09.2009, 20.05.2010, 23.06.2010, 25.08.2010.
 
    В нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве при наличии задолженности по текущим платежам второй очереди, конкурсным управляющим произведены выплаты, относящиеся к третьей очереди: 12.04.2010, 30.08.2010, 03.09.2010 – оплата эксплуатационных платежей.
 
    Таким образом, при наличии в указанный период с 24.03.2010 по 04.10.2010 денежных средств на расчетном счете должника конкурсным управляющим не производились выплаты по текущей заработной плате, возникшей в процедуре наблюдения, что привело к нарушению очередности погашения требований по текущим обязательствам.
 
    То обстоятельство, что у конкурсного управляющего не было первичных документов подтверждающих размер заработной платы работников, не является обстоятельством оправдывающим нарушение очередности погашения требований кредиторов. Задолженность по заработной плате работникам, возникшая в процедуре наблюдения, была начислена конкурсным управляющим в сентябре 2009 в сумме 2 734 600 тыс. рублей, в связи с чем возникла обязанность по ее погашению.
 
    Также нарушен порядок календарной очередности удовлетворения требований: 12.04.2010, 27.04.2010, 14.05.2010, 25.05.2010, 15.06.2010, 06.07.2010, 06.08.2010 – производилась оплата вознаграждения конкурсному управляющему Америстан Р.П. за период конкурсного производства – ноябрь 2009 по февраль 2010.
 
    Одновременно производилась оплата вознагражения временному управляющему Горовенко И.А. (20.05.2010, 23.06.2010, 25.08.2010), требования которого возникли в период с 01.10.2008 по 11.05.2010, то есть ранее требований Америстан Р.П.
 
    Конкурсным управляющим Америстан Р.П. в ходе конкурсного производства были допущены нарушения пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в части нарушения установленной очередности при погашении текущих платежей, в том числе, календарной очередности.
 
    Неисполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Не принимаются довод о малозначительности совершенного административного правонарушения и применении статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценивая довод о малозначительности совершенного правонарушения, суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 N 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
 
    Совершенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
 
    Не принимается довод представителя предпринимателя о том, что административным органом неправильно определен субъект для привлечения к административной ответственности.
 
    Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
 
    Америстан Р.П. осуществляла полномочия конкурсного управляющего КГУСП «Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова».
 
    Из материалов дела также видно, что Америстан Р.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является членом НП «ДМСО ПАУ», предложившего арбитражному суду ее кандидатуру для утверждения конкурсным управляющим должника, статус предпринимателя на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде не утратила, в связи с чем Америстан Р.П. является субъектом ответственности по части 3 статьи 14.03 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    Санкция частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности данных, указывающих на наличие в действиях (бездействиях) предпринимателя Америстан Р.П. признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем у суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и считает необходимым применить к арбитражному управляющему Америстан Р.П. такую меру ответственности как административный штраф в размере 2 500 рублей.
 
    Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют КоАП РФ.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  наименование получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), расчетный счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН 2721121630, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКАТО 08401000000, КБК 32111690040040000140, наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2011 по делу № А73-1962/2011.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Р Е Ш И Л:
 
    индивидуального предпринимателя Америстан Раису Петровну, 20.07.1952 года рождения, уроженку с. Ново-Троицкое Ульчского района Хабаровского края, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. О. Кошевого, 10 - 46, зарегистрированную Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 1 по Хабаровскому краю в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номер 304270509700040, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 2 500 рублей в доход федерального бюджета.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                      А.Г. Калашников