Решение от 21 марта 2011 года №А73-1957/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                      Дело № А73-1957/2011
 
 
    «21» марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Москалюк,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Нефтепродукт» об отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 10.02.2011 № 08-11/43
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Никитченко-Попел Д.И. ген. Директор, Полоненко Н.В. дов. от 18.03.2011.
 
    от административного органа – Захаров А.А. доверенность от 11.03.2011 № 9
 
 
    Сущность дела:Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Нефтепродукт» (далее – ООО «ДВ-Нефтепродукт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 10.02.2011 № 08-11/43, которым Общество привлечено к административной ответственности по части  6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель Общества на требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении. Считает, что правонарушение, возможно, признать малозначительным. Просит суд учесть, что  генеральный директор Общества находился в командировке в г. Владивосток, в связи с чем не мог лично проконтролировать действия сотрудника, на которого было возложено поручение предоставить необходимые документы в банк.
 
    Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился. Позицию изложил согласно отзыву на заявление.
 
    С согласия сторон, суд на основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» закончил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    ООО «ДВ-Нефтепродукт» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска 21.04.2010г. за основным государственным регистрационным номером 1102724002370, ИНН 2724140430.
 
    ООО «ДВ-Нефтепродукт» 08.06.2010 года заключило импортный  контракт                    № 238КК-1007 компанией - нерезидентом KuttenkeulerGmbH(Германия) на поставку товара (автомобильные индустриальные смазочные материалы, охлаждающие жидкости).
 
    Паспорт сделки № 10090001/1326/0020/2/0 оформлен 16.09.2010 в  филиале «Хабаровский» ОАО «АЛЬФА-БАНК».
 
    В счет исполнения условий контракта ООО «ДВ-Нефтепродукт» 29.09.2010 года и 11.10.2010 года перечислило денежные средства на счет компании - нерезидента  KuttenkeulerGmbH(Германия) на общую сумму 54 894, 04 евро, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
 
    В счет исполнения условий контракта компания - нерезидент KuttenkeulerGmbH29.09.2010 года 29.10.2010 года осуществило поставку товара на общую сумму 54 894, 04 евро, в том числе товар, ввезенный по ГТД                                                  № 10714040/201010/0022402 на сумму 23 976, 68 евро. Выпуск товара на таможенную территорию РФ осуществлен по ГТД № 10714040/201010/0022402 – 29.10.2010 года, что подтверждается ведомостью банковского контроля, справкой о подтверждающих документах и ГТД.
 
    ООО «ДВ-Нефтепродукт» обязано представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт ввоза товара по ГТД № 10714040/201010/0022402 не позднее15.11.2010. Однако, подтверждающие документы в уполномоченный банк представлены 26.11.2010 года, т.е. с превышением установленного законодательством срока.
 
    По факту непредставления вышеуказанных документов 25.01.2011г. государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок в отношении ООО «ДВ-Нефтепродукт» составлен протокол № 2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.  Протокол вручен руководителю организации Никитченко Попел Д.И.
 
    10.02.2011 руководителем МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление № 08-11/43 о признании ООО «ДВ-Нефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влечет административную ответственность, установленную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Формы учета и отчетности по валютным операциям,  а также сроки их представления установлены Положением Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П), а также Указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляющим резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж».
 
    Пунктами 2.2, 2.4 Положения № 258-П (в редакции  Указания Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2010 № 2556-У «О внесении изменений в Положение № 258-П»), установлена обязанность резидента представлять в уполномоченный банк, в котором по контракту резидентом оформлен паспорт сделки, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (далее СПД), документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).
 
    Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание    № 1950-У).
 
    В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах (далее – СПД), указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.
 
    Как установлено судом по материалам дела, ООО «ДВ-Нефтепродукт»в силу требований вышеуказанных норм, обязано было представить СПДи ГТД № 10714040/201010/0022402не позднее 15.11.2010; фактически же вышеназванные документы были представлены в банк только 26.11.2010, что не отрицается заявителем, тем самымобязанность, возложенная на общество как резидента законодательством в области валютного регулирования, исполнена ненадлежащим образом.
 
    Нарушение ООО «ДВ-Нефтепродукт»требований пунктов 2.2, 2.4 Положения № 258-П свидетельствует о наличии в его действиях признаков объективной стороны события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, как несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Таким образом, суд считает доказанными факты вменяемых правонарушений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех возможных мер по исполнению взятых на себя обязательств в области валютных правоотношений в части соблюдения установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Довод заявителя о том, что МТУ  Росфиннадзора в Хабаровском крае при рассмотрении дела не были приняты во внимание обстоятельства, позволяющие смягчить административную ответственность, а именно: ООО «ДВ-Нефтепродукт» является молодой организацией и данное правонарушение совершенно впервые, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не освобождают юридическое лицо от административной ответственности.
 
    Административным органом был примененнизший размер наказания и в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Осуществляя валютные операции ООО «ДВ-Нефтепродукт» могло и должно знать требования валютного законодательства РФ и требования органов валютного регулирования в силу их публичности, известности и доступности, а также предпринимать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.
 
    Довод заявителя о возможности признания правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9. КоАП РФ судом отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.
 
    Как указано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей в области соблюдения валютного законодательства.
 
    Обстоятельства совершенного юридическим лицом деяния не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконными и отмены  постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 10.02.2011 № 08-11/43, поскольку дело рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне. Не установив обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный орган обоснованно применил низший размер наказания и в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Нефтепродукт» об отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 10.02.2011 № 08-11/43,  отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                      А.Г. Калашников