Дата принятия: 15 марта 2011г.
Номер документа: А73-195/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-195/2011
15 марта 2011 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 марта 2011 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Воронцовым,
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»
коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
овзыскании 37 599 руб. 39 коп.
при участии:
от истца: Л.С. Эгамбердиева, представитель, доверенность № 115 от 19.11.2010.
от ответчика: О.В. Тарасенко, представитель, доверенность от 19.11.2010 № 677
Открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ОАО «ВМТП», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 37 599 руб. 39 коп.
В судебном заседании представитель ОАО «ВМТП» поддержала заявленные требования в полном объеме и просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., настаивала на их удовлетворении.
Представитель ОАО «РЖД» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указал, что вагон №55065056 был задержан на станции Входная по технической неисправности, впоследствии спорные вагоны были задержаны на промежуточных станциях Сибирцево, Губерово по неприему грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ и уменьшении судебных расходов на оплату услуг представителя истца.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, 30.11.2009 со станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги в адрес грузополучателя на станцию назначения Владивосток Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №ЭГ897385, №ЭГ880658, №ЭГ880702, №ЭГ880395, №ЭГ880547, №ЭГ880479, №ЭГ880646 направлен груз (чугун передельный нелегированный). Срок доставки согласно накладным истекал – 21.12.2010.
Вагоны, отправленные по указанной железнодорожной накладной прибыл на станцию назначения 22.12.2009.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №21 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ОАО «ВМТП» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 22.01.2010 № ДПП-74 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 37 599 руб. 39 коп.
В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на задержку вагонов на станции Сибирцево по причине неприема грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ВМТП» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требовании подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
В силу положений статей 33, 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут быть подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются в случаях исправления технической неисправности вагона, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной (пункт 6.7 Правил исчисления сроков).
В графе «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания «Груз задержан на станции ________ для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ______, о чём составлен акт общей формы. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
Из материалов дела следует, что вагон №55065056, следующий по железнодорожной накладной №ЭГ897385 отцеплен на станции Входная по причине технической неисправности.
Однако, ответчиком в материалы дела в нарушение указанных выше Правил, по спорному вагону не представлены документы, подтверждающие обоснованность отцепки и отсутствие вины перевозчика, а также уведомления о направлении вагона в ремонт, выхода из ремонта, справки по ремонту, калькуляции ремонта.
В соответствии со статьей 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.
Таким образом, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.
Вместе с тем, ОАО «РЖД» не представлены доказательства того, что техническая неисправность произошла по независящим от перевозчика причинам.
Подлежат отклонению доводы ответчика о продлении срока доставки спорных вагонов в связи с их задержкой на промежуточных станциях Сибирцево (вагон №55065056) и Губерово (вагоны №53435723, №53553178, №53431813, №56027246, №55087324, №55097703) по неприему грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки.
В нарушение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. № 26, ответчиком не представлены акты общей формы, составленные на станции назначения Владивосток, на факт задержки спорных вагонов на станциях Сибирцево и Губеровос указанием причины задержки, времени начала и окончания задержки вагонов, а также акты общей формы о занятости путей станции назначения Владивосток, предшествующие изданию распоряжений о бросании поездов, в составе которых следовали спорные вагоны.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта непринятия (невозможности принятия) грузополучателем (владельцем железнодорожного пути необщего пользования) – ОАО «ВМТП» груза, поступающего в его адрес, по причинам, зависящим от него и правомерности задержки груза на промежуточных станциях.
Судом установлено, что груз доставлен с просрочкой 1 сутки и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, в связи с чем требования истца о взыскании пеней в размере 37 599 руб. 39 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. суд пришел к следующим выводам.
Истцом в качестве доказательств произведенных расходов в материалы дела представлены: договоры на оказание юридических услуг № URD0003R10 от 02.11.2010, № УВ-1/2010 от 17.09.2010, счет № 61/В от 10.12.2010 и платежное поручение № 11413 от 17.12.2010 на сумму 10 000 руб.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Оценив представленные истцом доказательства, а также объем и сложность выполненной представителем истца работы, учитывая подтвержденность объема затрат истца, суд считает разумным возместить расходы истца в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН 1022502259625) 37 599 руб. 39 коп. пеней за просрочку доставки груза, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края
Судья М.Ю. Ульянова
