Дата принятия: 28 января 2011г.
Номер документа: А73-19478/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск Дело № А73-19478/2009
28 января 2011
Резолютивная часть решения была объявлена судом 26 января 2011.
В полном объеме решение было изготовлено судом 28января 2011.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе : судьи Барилко М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ставицкой О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Заболотских Константина Владимировича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.06.2009 № 16-16/22514 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 25.09.2009 № 13-09/452/21801
При участии:
От заявителя – не явились
От ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре – главный государственный инспектор юридического отдела Савина А.Л. по доверенности от 01.03.2010 №05-10/004942
От УФНС России по Хабаровскому краю – старший государственный налоговый инспектор правового отдела Дю У.В. по доверенности от 11.01.2011 №05-06
Предмет спора :
Индивидуальный предприниматель Заболотских Константин Владимирович (далее - ИП Заболотских К.В., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – ИФНС России по г..Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.06.2009 № 16-16/22514 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 25.09.2009 № 13-09/452/21801.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2010 по делу №А73-19478/2009 требования ИП Заболотских К.В. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.06.2009 № 16-16/22514 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 25.09.2009 № 13-09/452/21801 были частично удовлетворены.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.06.2009 № 16-16/22514 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», измененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 25.09.2009 № 13-09/452/21801, было признано судом недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 3 559 952 руб., единого социального налога в сумме 539 007 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 955 995 руб., приходящихся на указанные суммы пеней, штрафов, а также в части применения налоговых санкций в сумме, превышающей 10 000 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2010 по делу № А73-19478/2009 было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2010 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу № А73-19478/2009 по эпизодам, касающимся признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.06.2009 № 16-16/22514, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 25.09.2009 № 13-09/452/21801 по доначислению ИП Заболотских Константину Владимировичу налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО «Оптторгсервис», ООО «Холдингстройгрупп», ООО «Востокстройснаб», ИП Насонкин А.И., ООО «Дорстройпрофиль», соответствующих сумм пеней и штрафов были отменены, дело № А73-19478/2009 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ИФНС России по г..Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в судебном заседании требования заявителя в оспариваемой части не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании требования предпринимателя в оспариваемой части также не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
У С Т А Н О В И Л :
на основании решения от 31.03.2009 № 15-16/60, с учетом решений от 02.04.2009 № 16-16/64, от 07.04.2009 № 16-16/69 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края была проведена выездная налоговая проверка ИП Заболотских К.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 (с доходов от предпринимательской деятельности), налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 30.09.2008, единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 (с доходов от предпринимательской деятельности).
Выводы проверки были отражены в акте выездной налоговой проверки от 02.06.2009 № 16-16/18666, по результатам рассмотрения которого с учетом возражений налогоплательщика, 30.06.2009 заместителем руководителя ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре было принято решение № 16-16/22514 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ИП Заболотских К.В. был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2006-2007, единого социального налога за 2006-2007, налога на добавленную стоимость за июнь 2006, 3 квартал 2006, 4 квартал 2006, 1 квартал 2007, 2 квартал 2007, 3 квартал 2007, 4 квартал 2007, 1 квартал 2008, 2 квартал 2008, 3 квартал 2008 в виде штрафа на общую сумму 2 433 426 руб.
Также названным решением предпринимателю были начислены пени по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 2 744 268 руб., а также было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу за 2006-2007, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006, май 2006, июнь 2006, 3 квартал 2006, 4 квартал 2006, 1 квартал 2007, 2 квартал 2007, 3 квартал 2007, 4 квартал 2007, 1 квартал 2008, 2 квартал 2008, 3 квартал 2008 в общей сумме 12 491 597 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 25.09.2009 № 13-09/452/21801, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре от 30.06.2009 № 16-16/22514 было изменено. ИП Заболотских К.В. был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2006-2007, единого социального налога за 2006-2007, налога на добавленную стоимость за июнь 2006, 3 квартал 2006, 4 квартал 2006, 1 квартал 2007, 2 квартал 2007, 3 квартал 2007, 4 квартал 2007, 1 квартал 2008, 2 квартал 2008, 3 квартал 2008 в виде штрафа на общую сумму 2 304 401 руб.
Помимо этого, предпринимателю были начислены пени по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 2 573 283 руб., а также было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу за 2006-2007, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006, май 2006, июнь 2006, 3 квартал 2006, 4 квартал 2006, 1 квартал 2007, 2 квартал 2007, 3 квартал 2007, 4 квартал 2007, 1 квартал 2008, 2 квартал 2008, 3 квартал 2008 в общей сумме 11 846 473 руб.
Не согласившись с решением ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре от 30.06.2009 № 16-16/22514, измененным решением УФНС России по Хабаровскому краю от 25.09.2009 № 13-09/452/21801, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Дело № А73-19478/2009 рассматривается судом первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.06.2009 № 16-16/22514, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 25.09.2009 № 13-09/452/21801 по доначислению ИП Заболотских Константину Владимировичу налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО «Оптторгсервис», ООО «Холдингстройгрупп», ООО «Востокстройснаб», ИП Насонкиным А.И., ООО «Дорстройпрофиль», соответствующих сумм пеней и штрафов.
Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявленные требования в указанной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов, в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
При этом бремя доказывания факта и размера налогооблагаемого дохода лежит на налоговом органе, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.
Затраты могут быть приняты к бухгалтерскому учету и включены в расходы налогоплательщика для целей налогообложения только при соблюдении условия о подтверждении каждой совершенной операции первичными учетными документами, которые фиксируют факт ее совершения.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления спорных сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также налога на добавленную стоимость, приходящихся на них пеней, штрафов явилось нарушение ООО «Оптторгсервис», ООО «Холдингстройгрупп» своих налоговых обязательств, их отсутствие по юридическим адресам, исключение ООО «Востокстройснаб» из ЕГРЮЛ в связи с отсутствием в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и непредставлением налоговой отчетности, а также частичное отсутствие первичных учетных документов по сделкам с указанными выше контрагентами и непредставление первичных учетных документов по сделкам с поставщиками ИП Насонкин А.И., ООО «Дорстройпрофиль», которые не подтвердили хозяйственные операции с ИП Заболотских К.В.
Отсутствие первичных учетных документов было обосновано предпринимателем их затоплением в результате порыва системы отопления в арендуемом им помещении по адресу : г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Ленина, 43/2-44.
Между тем, подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
В случае утраты, уничтожения документов, подтверждающих произведенные расходы и заявленные налоговые вычеты, у налогоплательщика имеется возможность их восстановления.
Доказательств того, что после уничтожения документов предпринимателем принимались меры по их восстановлению, в том числе, путем обращения к контрагентам за получением дубликатов первичных учетных документов, заявителем в материалы дела не было представлено.
Определениями суда от 03.12.2010, от 29.12.2010 ИП Заболотских К.В. было предложено представить в суд доказательства наличия хозяйственных операций с контрагентами ООО «Оптторгсервис», ООО «Холдингстройгрупп», ООО «Востокстройснаб», ИП Насонкиным А.И., ООО «Дорстройпрофиль» и подтверждение несения реальных затрат по хозяйственным операциям с указанными контрагентами.
Запрошенных судом доказательств предпринимателем в материалы дела также представлено не было.
Между тем, как было указано выше, обязанность по доказыванию правомерности отнесения в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога произведенных затрат и заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика.
Обжалуя решение налогового органа в указанной части, ИП Заболотских К.В. не представил в суд никаких первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений и т.п.), свидетельствующих о реальности приобретения и оплаты товаров у контрагентов ООО «Оптторгсервис», ООО «Холдингстройгрупп», ООО «Востокстройснаб», ИП Насонкин А.И., ООО «Дорстройпрофиль», и подтверждающих действительные хозяйственные операции с указанными поставщиками.
Налогоплательщиком не учтено, что налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных за товары (работы, услуги) поставщику, на расходы при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, правомерны лишь при наличии документов, подтверждающих реальные хозяйственные операции с контрагентами, по сделкам с которыми заявлены расходы в целях исчисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.
В отсутствие первичных учетных документов налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу и применять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.
В данном случае предпринимателем в материалы дела не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о совершении хозяйственных операций с контрагентами ООО «Оптторгсервис», ООО «Холдингстройгрупп», ООО «Востокстройснаб», ИП Насонкин А.И., ООО «Дорстройпрофиль», реальности несения затрат по сделкам с указанными поставщиками и правомерности заявленных расходов по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и примененных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с перечисленными контрагентами.
Вследствие этого, оспариваемым решением от 30.06.2009 № 16-16/22514 Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края правомерно доначислила предпринимателю налог на доходы физических лиц в сумме 3 559 952 руб., единый социальный налог в сумме 539 007 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2 955 995 руб., приходящиеся на указанные суммы пени, штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ по операциям с контрагентами ООО «Оптторгсервис», ООО «Холдингстройгрупп», ООО «Востокстройснаб», ИП Насонкин А.И., ООО «Дорстройпрофиль» является обоснованным, в связи с чем, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Заболотских Константина Владимировича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.06.2009 № 16-16/22514, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 25.09.2009 № 13-09/452/21801, в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО «Оптторгсервис», ООО «Холдингстройгрупп», ООО «Востокстройснаб», ИП Насонкин А.И., ООО «Дорстройпрофиль», соответствующих сумм пеней и штрафов отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.А. Барилко
