Решение от 22 октября 2010 года №А73-1939/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -1939/2010
 
    «22» октября 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества «ДальЖАСО»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о       взыскании 62 240 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кокорина Наталья  Владимировна по доверенности от 01 января 2010 года №5
 
                                               УСТАНОВИЛ:  
    Дальневосточное железнодорожное открытое акционерное страховое общество «ДальЖАСО» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток» - «Главное Управление по Хабаровскому краю» убытков в размере 62 847, 80 рублей  в порядке суброгации.
 
    В качестве основания иска истец указал совокупность следующих обстоятельств: совершение   07 апреля 2009 года в 16 часов 25 минут на улице Тихоокеанской, 221 «а» в городе Хабаровске дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля «TOYOTACOROLLASPASIO» государственный регистрационный знак М 883 ТЕ 27 под управлением Кротова В.А. и автомобиля NISSAN-LIBERTIгосударственный регистрационный знак Х055 РО 27, принадлежащего Гребенкиной Н.С.,  факт признания лицом, допустившим столкновение транспортных средств, Кротова В.А., факт получения автомобилем NISSAN-LIBERTIмеханических повреждений, факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда ответчиком по договору ОСАГО серии ВВВ №0477101919, факт выплаты ответчиком потерпевшему страхового возмещения в размере 28 204, 40 рублей, факт определения независимым экспертом стоимости восстановительного ремонта в размере 94 713, 80 рублей, факт выплаты истцом Гребенкиной Н.С. страхового возмещения в размере 62 847, 80 рублей, направление ответчику в порядке суброгации претензии о выплате 62 847, 80 рублей, оставление требования без удовлетворения, наличие у истца права на иск.
 
    Определением от 05 апреля 2010 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
 
    На основании ходатайства истца определением от 30 апреля 2010 года судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».
 
    28 июня 2010 года суду предоставлено заключение эксперта от 23 июня 2010 года №519/3-10, производство по делу возобновлено.
 
    05 августа 2010 года назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».
 
    17 сентября 2010 года суду предоставлены заключения эксперта от 30 августа 2010 года № 942/2, от 16 сентября 2010 года № 937/3-10 в связи с чем производство по делу на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы иска до 62 240 рублей.
 
    Уменьшение суммы иска принято судом.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно справке от 07 апреля 2009 года Полка дорожно – патрульной службы ГИБДД УВД Хабаровского края 07 апреля 2009 года в 16 часов 52 минуты на улице Тихоокеанской, 221 «а» в городе Хабаровске дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля «TOYOTACOROLLASPASIO» государственный регистрационный знак М 883 ТЕ 27 под управлением Кротова В.А. и автомобиля NISSAN-LIBERTIгосударственный регистрационный знак Х055 РО 27, принадлежащего Гребенкиной Н.С..
 
    Виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем указанное дорожно – транспортное происшествие,  признан Кротов В.А.
 
    Следствием дорожно – транспортного происшествия явилось причинение автомобилю NISSAN-LIBERTIгосударственный регистрационный знак Х055 РО 27, ущерба.
 
    Риск гражданской ответственности Кротова В.А., которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля «TOYOTACOROLLASPASIO» государственный регистрационный знак М 883 ТЕ 27, застрахован ответчиком, что подтверждается договором ОСАГО серии ВВВ №0477101919.
 
    Риск повреждения и утраты автомобиля NISSAN-LIBERTIгосударственный регистрационный знак Х055 РО 27 застрахован истцом по договору страхования транспортных средств серии СТ №103153.
 
    Согласно акту от 10 апреля 2009 года №0001143230-001 о страховом случае ответчик произвел возмещение ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему автомобилю, выплатив последнему страховое возмещение в размере 28 204, 40 рублей.
 
    15 июля 2009 года потерпевший обратился к истцу с заявлением об определении причиненного автомобилю ущерба.
 
    15 июля 2009 года истцом составлен акт о страховом событии, которым было установлено, что страховое событие входит в перечень страховых случаев, предусмотренных договором страхования транспортных средств серии СТ №103153.
 
    В результате осмотра и диагностики автомобиля потерпевшего экспертом Хабаровской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» было установлено, что для восстановления автомобиля после полученных повреждений (с учетом износа) потерпевшему потребуется 94 713 рублей (экспертное заключение №147).
 
    На основании решения от 13 августа 2009 года о выплате страхового возмещения истец платежным поручением от 17 августа 2009 года №2022 выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 62 847, 80 рублей.
 
    14 октября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлениями №1525 о  перечислении на счет истца суммы страхового возмещения, выплаченной истцом потерпевшему.
 
    Данное заявление истца было оставлено ответчиком без удовлетворения письмом от 23 ноября 2009 года №1410у.
 
    Согласно заключению эксперта от 30 августа 2010 года № 937/3-10, представленному суду по результатам дополнительной судебной экспертизы, для восстановления автомобиля после полученных повреждений (с учетом износа) потерпевшему потребуется 90 444, 40 рублей.
 
    Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанных экспертных заключениях, ответчик суду не представил, своим правом принять участие в дополнительном исследовании автомобиля ответчик не воспользовался.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
 
    Учитывая выводы эксперта, изложенные в заключении от 30 августа 2010 года № 937/3-10, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, должно было составлять 90 444, 40 рублей.
 
    В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно пункту 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Ответчик выплатил 28 204, 40 рублей, истец выплатил 62 847, 80 рублей, следовательно, в порядке суброгации ответчик должен возместить истцу 62 240 рублей, составляющих убытки.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств в совокупности исковое требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьями  965, 1064, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по госпошлине и судебные расходы на судебную экспертизу распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества «ДальЖАСО»  убытки в размере 62 240 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 489, 60 рублей, судебные расходы в размере 18 000 рублей.
 
    Возвратить Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу «ДальЖАСО» из федерального бюджета госпошлину в размере 24, 31 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь