Решение от 19 апреля 2011 года №А73-1931/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           Дело № А73 –1931/2011
 
    «19» апреля 2011 г.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.04.2010. В полном объеме текст решения изготовлен 19.04.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  О.П. Медведевой, 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ю. Малютиной,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество)
 
    к  Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
 
    о   взыскании 30 447,04 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Басов К.В., действующий по доверенности от 15.10.2010 №04/02-230;
 
    от ответчика –  Бунтов О.И., действующий по доверенности от 20.12.2010 №РГ-Д-1597/10-02.
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 30 447,04 руб.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.
 
    Ответчик иск не признал, просил отказать истцу в заявленных требованиях, ссылаясь на пункт 4.1.3 Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» от 17.03.2006, согласно которому не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения. По мнению ответчика, истец уравнивает понятие событие – смерть в результате механической асфиксии от закрытия просветов дыхательных путей водой при утоплении, и понятие – страховой случай, то есть совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному или выгодоприобретателю. Считает, что ответчик на законных основаниях отказал в выплате страхового возмещения, так как событие не может рассматриваться как страховой случай. 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.12.2008 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Жоголевым Андреем Николаевичем был заключен кредитный договор №641452, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 38 121,55 коп. на неотложные нужды на срок до 30.11.2013 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,09% в день.
 
 
    В обеспечение исполнения данного кредитного договора, 01.12.2008 между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Жоголевым А.Н. посредством подписания страхового полиса и оплаты последним страховой премии, заключен договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступает «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).
 
 
    Указанный договор страхования заключен в соответствии с Индивидуальными условиями страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» от 17.03.2006.
 
 
    Условиями договора страхования предусмотрено, что в случае наступления страхового события (смерть в результате несчастного случая) выгодоприобретатель вправе требовать выплаты страхового обеспечения: в случае смерти застрахованного лица – 100% страховой суммы, имеющейся кредитной задолженности по основному долгу на момент наступления страхового случая, но не больше страховой суммы на момент заключения договора.
 
 
    13.07.2010 Жоголев А.Н. в результате несчастного случая погиб, причиной смерти явилась механическая асфиксия в результате закрытия просветов дыхательных путей водой при утоплении. Судебно-химическим исследованием в мышце трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 промилле, что применительно к живым лицам расценивается как сильное отравление алкоголем.
 
 
    Задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 30 447,04 руб.
 
 
    Истец, полагая, что произошедшее с Жоголевым А.Н.  событие является страховым случаем, 18.11.2010 обратился к ответчику с заявлением  о выплате страхового возмещения, на которое ответчик ответил отказом, сославшись на пункт 4.1.3 Правил страхования от несчастных случаев от 06.10.2000, в соответствии с которым событие не является страховым случаем, если оно произошло в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. При этом указал, что согласно акту  судебно-химического исследования №3755 от 16.07.2010 в мышце Жоголева А.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 промилле.
 
 
    Истец, считая отказ ответчика в выплате страхового возмещения  незаконным, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
 
    Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
 
    Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.  
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
 
    Таким образом, страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
 
 
    Страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия же самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях). Следовательно, страховым случаем признается сам факт смерти застрахованного лица независимо от причины ее наступления.
 
 
    Положения статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не ставят вопрос о квалификации произошедшего как страхового или не страхового случая в зависимость от состояния, в котором находилось застрахованное лицо в момент несчастного случая.
 
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховым случаем, признается факт смерти застрахованного лица независимо от состояния, в котором это лицо находилось.
 
 
    Из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 следует, что условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащее требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Таким образом, условия страхования, изложенные в  пунктах 4.1.3 Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» от 17.03.2006 и Правилахстрахования от несчастных случаев от 06.10.2000, не подлежат применению ввиду несоответствия их требованиям закона.
 
 
    В соответствии со статьей 963  Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Жоголева А.Н. умысла, направленного на наступление произошедшего события, в материалах дела не имеется.
 
 
    Размер подлежащих взысканию в качестве страховой выплаты денежных средств, проверен судом, ответчиком не оспаривается.
 
 
    На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика отклоняются судом, как необоснованные.
 
 
    Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) страховое возмещение в сумме 30 447,04 руб., госпошлину в сумме 2 000 руб., всего 32 447,04 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                   О.П. Медведева