Решение от 24 декабря 2010 года №А73-19061/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              дело № А73-19061/2009
 
    «24» декабря 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2010. Полный текст решения изготовлен 24.12.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  О.П. Медведевой, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного учреждения «Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
 
    к  Бикинскому унитарному муниципальному производственному жилищно-эксплуатационному предприятию  
 
    о     взыскании 333 006,62 руб.
 
    по встречному иску Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия
 
    к  Федеральному государственному учреждению «Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
 
    о взыскании 76 715 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ФГУ Бикинская КЭЧ   – Жогина С.В., действующая   по доверенности от 13.11.2009 №6300;
 
    от БУМП ЖЭП – Клименко В.В. по доверенности от 01.07.2010 №136/6.
 
    Установил: Федеральное государственное учреждение «Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Бикинскому унитарному муниципальному производственному жилищно-эксплуатационному предприятию о взыскании неосновательного обогащения в сумме 333 006,62 руб., составляющего излишне выплаченную сумму за тепловую энергию, потребленную обслуживаемым истцом объектом в период с января по начало октября 2009 года.
 
    Решением от 02.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение отменено, с Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия в пользу ФГУ «Бикинская КЭЧ района» взыскано неосновательное обогащение в сумме 333 006,32 руб.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2010 решение, постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    При новом рассмотрении дела, истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 337 211,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 437,05 руб.
 
    Суд принимает уточнения исковых требований в части неосновательного обогащения. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не принимается судом, исходя из следующего. Статьей  49 АПК РФ определена возможность уточнения или предмета или основания иска. Уточнение путем заявления нового искового требования ст.49 АПК РФ не предусматривает. При обращении в суд истцом было заявлено только требование о взыскании  долга, поэтому требование о взыскании  процентов является новым и  не может быть заявлено в  настоящем деле. 
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. В обоснование заявленных требований указал на то, что истец производил оплату тепловой энергии ответчику по тарифу         2 536,87 руб., установленному сторонами, исходя из отнесения объекта "Лотос" к категории гостиница, однако объект "Лотос" является общежитием и предельный максимальный  тариф на тепловую энергию для населения на 2009 год, согласно Постановлению Губернатора Хабаровского края от 22.12.2008 №176 установлен в размере 1400 руб. за 1Гкал. В связи с чем, истцом произведен перерасчет тепловой энергии, потребленной населением, проживающему в общежитии "Лотос".
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что представленный расчет противоречит иным документам, представленным истцом, в расчетах ничем не подтвержден порядок разделения общей оплаты за проживание, на ГВС, на отопление, на иные виды коммунальных услуг. Считает, что истец не доказал ни одного признака неосновательного обогащения.
 
    Определением от 01.11.2010 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия о взыскании с ФГУ «Бикинская КЭЧ района» МО РФ убытков в сумме 76 715 руб.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2009 между БУМП ЖЭП (тепловырабатывающая организация) и Бикинской КЭЧ (абонент) заключен государственный контракт  на отпуск тепловой энергии в горячей воде №24, по условиям которого тепловырабатывающая организация производит, отпускает и транспортирует, а абонент через присоединенную тепловую сеть принимает и оплачивает фактически принятую тепловую энергию в горячей воде по объекту – гостиница «Лотос».
 
    Контракт подписан с протоколом разногласий со стороны абонента. Доказательств согласования разногласий не представлено. Вместе с тем, разногласия связаны с условиями договора, не являющимися существенными для данного вида договора и в этой связи, учитывая положения статьи 432 ГК РФ, контракт по условиям, разногласия по которым отсутствуют, является заключенным.
 
    В рамках исполнения контракта ответчик поставлял тепловую энергию в горячей воде на объект истца, выставлял счета на оплату.
 
    Из материалов дела следует, что оплата за отпущенную в период с 01.01.2009 по 01.09.2009 тепловую энергию произведена истцом, на основании  счетов-фактур на сумму 954 685,40 руб.  Факт оплаты подтверждается платежными поручениями.
 
    Начисление и оплаты производились исходя из тарифа, указанного в контракте – 2 536,87 руб. за 1 Гкал с учетом НДС. Этот тариф (2 149,89 руб. без НДС) установлен с 01.01.2009 для бюджетных и прочих потребителей предприятия, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии  (приложение к постановлению комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.11.2008 №51/154).  
 
    Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 08.02.2008, здание по ул.Бонивура,19 в г.Бикине, указанное в государственном контракте как гостиница, является общежитием.
 
    Письмом от 27.08.2009 №4-2-2/2281 Комитет по ценам и тарифам Хабаровского края сообщил КЭЧ о том, что последним при расчете за отопление и горячее водоснабжение применяется завышенный тариф. Граждане, проживающие в общежитии, относятся к категории потребителей «население», следовательно, размер платы за отопление, установленный КЭЧ для граждан  из расчета 2 536,87 руб. за 1Гкал, является завышенным. Предельный максимальный тариф на тепловую энергию на 2009 год для населения утвержден Постановлением Губернатора Хабаровского края от 22.12.2008 №176 в размере 1400 руб. за 1 Гкал. (без учета НДС).  В связи с чем необходимо изменить размер платы за жилое помещение до уровня, установленного  Губернатором края.         
 
    Истец в письмах от 21.09.2009, от 12.10.2009, направленных в адрес ответчика, указал на неправомерность примененного при расчетах тарифа, предложил произвести перерасчет с учетом тарифа, установленного для населения, максимальный размер которого согласно постановлению Губернатора Хабаровского края от 22.12.2008 №176 на 2009 год утвержден в размере 1 400 руб. за 1 Гкал (без НДС).  
 
    Письмом от 22.10.2009 №1005 ответчик отказался произвести перерасчет, поскольку БУМП ЖЭП заключило контракт на отпуск тепловой энергии не с населением, а с организацией, финансируемой со средств федерального бюджета.
 
    Поскольку, ответчик в добровольном порядке исполнить требование истца отказался, последний ссылаясь на то, что фактическим потребителем тепловой энергии, оказанных услуг является население, проживающее в общежитии, и оплата должна производиться с учетом тарифов на коммунальные услуги для населения,  обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Спорные правоотношения регулируются нормами о договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.     
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В данном случае спор по объему потребления тепловой энергии в горячей воде, потребленной объектом по адресу: г.Бикин, ул.Бонивура,19 отсутствует. Спор связан только с вопросом о применимом тарифе за соответствующий ресурс.
 
    Судом установлено, что Учреждение покупало в спорный период у ответчика тепловую энергию в горячей воде с целью ее предоставления потребителям, проживающим в здании общежития по ул.Бонивура,19, что подтверждается материалами дела, а именно договорами найма жилых помещений в общежитии, по которым наймодателем выступило учреждение, а нанимателями – граждане; актами за 2009 год, подтверждающими обслуживание учреждением внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жителям общежития предоставляются коммунальные услуги в виде тепловой энергии в горячей воде; квитанциями, которые подтверждают принятие учреждением оплаты за проживание а общежитии. Помещения в общежитиях относятся к числу жилых.
 
    Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, несмотря на изменение статуса гостиницы «Лотос» на общежитие, ряд помещений в нем используются не в качестве жилых помещений для целей проживания граждан по договору найма, а как гостиничные номера: 1,2,3,4,5,7.
 
    В силу п.3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2006 №307 учреждение в спорном правоотношении выступило исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать у ресурсоснабжающей организации (у предприятия) тепловую энергию в горячей воде.
 
    Поскольку учреждение приобретало у ответчика энергию как исполнитель не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ и Правила №307.
 
    В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
 
    В силу абз.2 п.15 Правил №307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным  в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Таким образом, в данной норме имеется указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
 
    Отнесение истца к числу названных исполнителей основано на совокупном прочтении вышеназванных норм права и п.2 статьи 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIIIЖилищного кодекса.
 
    При таких обстоятельствах условие действующего контракта, устанавливающее стоимость тепловой энергии по тарифу, установленному для потребителей – юридических лиц, не соответствует Правилам №307, и в силу статей 167, 168 ГК РФ не подлежат применению. В данном случае расчет следует производить, исходя из тарифа на тепловую энергию в горячей воде, установленного на соответствующий период для граждан.  
 
    Максимальный тариф на тепловую энергию для населения на 2009 год установлен Постановлением Губернатора Хабаровского края от 22.12.2008 №176 в размере 1400 руб. за 1 Гкал без учета НДС.
 
    Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для получения стоимости поставленной истцу энергии в размере, рассчитанном исходя из указанного в контракте тарифа. Соответствующая сумма переплаты, учитывая доказанность ее перечисления истцом, подлежит возврату последнему в силу статей 1102, 1103 ГК РФ.
 
    Расчет истцом неосновательного обогащения осуществлен исходя из указанного тарифа для населения. В расчете учтено потребление населением, отдельно от потребления прочими потребителями (гостиница) из количества 6 человек. Суд, проверив правильность расчета, учитывая, что данные, приведенные в расчете, на основании которых произведен расчет, подтверждаются документально (соответствующими расчетами), приходит к выводу о  его арифметической верности и обоснованности.
 
    Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Учитывая изложенное исковые требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца убытков в виде неполученных доходов в размере 76 715 руб. Основанием для заявленных требований явилось занижение ФГУ «Бикинская КЭЧ» количества граждан, подлежащих включению в расчеты на поставку тепловой энергии не менее чем на 24 человека, что за период с 01.01.2009 по  30.09.2009 составило бы не менее 30,24 Гкал на сумму не менее 76 714,94 руб.
 
    Представитель ФГУ «Бикинская КЭЧ» встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку ни причинно-следственная связь, ни размер убытков истцом не доказаны. Предъявленный размер  убытков считает необоснованным.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    Таким образом, лицо, требующее возмещение убытков, должно  доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
 
 
    На основании статьи 65 Арбитражного кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    БУМП ЖЭП  в ходе судебного разбирательства не доказан  необходимый состав элементов для удовлетворения требования о взыскании убытков по правилам статьи 15 ГК РФ, а именно: вина, наличие убытков; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправным поведением  ФГУ «Бикинская КЭЧ» и возникновением убытков у БУМП ЖЭП.
 
 
    Представленный расчет убытков произведен, исходя из предполагаемого количества граждан, аналитическим и логическим путем, как указано самим истцом, что действующим законодательством не предусматривается.
 
 
    В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. 
 
    Расходы по госпошлине распределяются согласно статье 110 АПК РФ.
 
    На основании п.п. 1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная сумма госпошлины в сумме 2 512,04 руб., подлежит возврату ФГУ «Бикинская КЭЧ района» МО РФ из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия в пользу Федерального государственного учреждения «Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 337 211,36 руб., госпошлину в сумме 8 160,13 руб., всего 345 371,49 руб.
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1 584,09 руб.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия о взыскании с Федерального государственного учреждения «Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации убытков в сумме 76 715 руб. отказать.
 
    Взыскать с Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3 068,60 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                 О.П. Медведева