Дата принятия: 19 июля 2010г.
Номер документа: А73-1903/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 1903/2010
«19» 07 2010
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2010. Полный текст решения изготовлен 19.07.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовым В.Ф.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
к предпринимателю Реве Евгению Владимировичу
3-е лицо: ФГОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет»
о взыскании 177 862 руб. 93 коп.
при участии:
от истца: Ногинской О.П., дов. от 16.02.2010
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 177 862 руб. 93 коп., в том числе 148 358 руб. 90 коп. задолженности и 29 504 руб. 03 коп. пеней по договору аренды от 29.12.2007 № 0545.
Определением от 15.03.2010 ФГОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца (далее – третье лицо).
В судебное заседание ответчик и представитель третьего лица не явились, в представленном отзыве ответчик иск не признал, указав, что у него отсутствует задолженность перед истцом, при этом просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
Поскольку о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо были извещены надлежащим образом, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 09.07.2010.
Материалами дела установлено, что 29.12.2007 между истцом (собственником), 3-им лицом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор № 0545 аренды федерального недвижимого имущества (далее – договор), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору в пользование нежилые помещения № 1 (10-14, часть фойе), общей площадью 73,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Орджоникидзе, 4, а арендатор обязался вносить арендодателю арендные платежи, составляющие в месяц 7 370 руб., ежеквартально до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала и подлежат перечислению в доход федерального бюджета (п. 1, 4.1., 4.2., 4.3. договора).
Спорные помещения были переданы ответчику в пользование по акту приема-передачи от 29.12.2007 (л.д. 9).
Договор между сторонами заключен на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2009 договор сторонами расторгнут с 01.09.2009, и 01.09.2009 предусмотренные договором помещения были возвращены ответчиком третьему лицу по акту приема-передачи (л.д. 11).
Пунктом 3 договора предусмотрено, что условия договора опубликованы в газете «Тихоокеанская звезда» от 25.02.2006 № 35 (25110) под рубрикой «Типовое соглашение об условиях договора аренды федерального имущества». Данные условия обязательны для сторон и при рассмотрении спора считаются текстом договора.
Пунктом 3 договора и п. 4.2.1. Типового соглашения об условиях договора аренды федерального имущества предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей в виде уплаты пеней в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца о взыскании 29 504 руб. 03 коп. пеней подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, исходя из просрочки внесения ответчиком арендных платежей по состоянию на 30.04.2009.
В обоснование иска о взыскании 148 358 руб. 90 коп. задолженности истец сослался на то, что по договору ответчик допускал просрочку внесения арендной платы за период с 29.12.2007 по 01.09.2009 включительно, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 148 358 руб. 90 коп.
Из материалов дела следует, что указанная выше задолженность была погашена ответчиком в июне 2010 года.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании 148 358 руб. 90 коп. задолженности не имеется, т.к. в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд исходит из следующего.
Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден, а также то, что задолженность ответчиком погашена в июне 2010 года, т.е. после вынесения судом определения о принятии искового заявления (15.03.2010).
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с предпринимателя Ревы Евгения Владимировича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае 29 504 руб. 03 коп. пеней.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с предпринимателя Ревы Евгения Владимировича в федеральный бюджет 6 335 руб. 89 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путем подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
