Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А73-18791/2017

Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А73-18791/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-19234 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (истец) от 21.09.2018 № 1791/ФПКФЮ на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А73-18791/2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Трек-ДВ» (г. Владивосток) о взыскании 1 980 430 руб. 50 коп. штрафа за провоз запрещенного груза (с учётом уточнения иска), установил:решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2018 иск удовлетворен в части взыскания 990 215 руб. 25 коп. штрафа. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2018, решение от 09.02.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (перевозчик) отправки ответчиком (отправитель) в спорном вагоне предметов и веществ, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа. Доводы жалобы, сводящиеся к достаточности нанесенной на спорный грузобагаж маркировки, которую суды признали потребительской, а истец считает транспортной, для отнесения этого грузобагажа к предметам и вещам, запрещенным к перевозке, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Ссылки заявителя на судебную практику по иным делам подлежит отклонению, как имеющие иные обстоятельства и не относящиеся к рассматриваемому спору. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




АО "Федеральная пассажирская компания" Ответчики:


Адвокатское бюро "Ваш Статус" для ООО "Транс Трек-ДВ"





ООО "Транс Трек-Дв" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)