Решение от 18 апреля 2011 года №А73-1873/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           Дело № А73 –1873/2011
 
    «18» апреля 2011 г.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.04.2011г. В полном объеме текст решения изготовлен 18.04.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  О.П. Медведевой, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Закрытого акционерного общества «Инженерно-технический сервис «Диатэкс»
 
    к   государственному учреждению «Пограничное ордена Отечественной войны 1 степени управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по хабаровскому краю и Еврейской автономной области»; федеральному государственному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» 
 
    о    признании аукциона и государственного контракта  недействительными
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гурина Т.В., действующая по доверенности от 01.04.2011 №6;
 
    от ответчиков:
 
    от ГУ «Пограничное ордена Отечественной войны 1 степени управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» - Коломиец А.В., действующий по доверенности от 21.12.2010 №21/702/31/8576;
 
    от ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - Ильина О.В., действующая по доверенности от 31.03.2011 №37. 
 
    Закрытое акционерное общество «Инженерно-технический сервис «Диатэкс» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению «Пограничное ордена Отечественной войны 1 степени управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области», федеральному государственному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (в настоящее время федеральное бюджетное учреждение  Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу») о признании недействительным аукциона, проведенного между ГУ  «Пограничное ордена Отечественной войны 1 степени управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» и федеральным государственным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» и признании недействительным договора, заключенного на основании аукциона.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Ссылаясь на статью 10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», указал на то, что размещение заказа можно было осуществить путем проведения торгов в форме конкурса либо запроса котировок, что не потребовало от участников размещения заказа электронной подписи в предоставляемых документах. Для оформления электронной подписи истец обратился в специализирующуюся организацию, однако временные рамки оформления электронной подписи превышали срок подачи заявки на участие в аукционе. В связи с чем, истец утратил возможность получить аккредитацию на электронной площадке и подать заявку на участие в аукционе. По мнению истца, действия ответчиков нарушают его экономические права в области предпринимательской деятельности. Требование о признании аукциона и договора недействительными основано на  статье 449 ГК РФ.
 
    Ответчики иск не признали, считая его необоснованным, по основаниям, изложенным в отзывах.
 
    Представитель ГУ «Пограничное ордена Отечественной войны 1 степени управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» суду пояснил, что истец суть обоснования претензий сводит к вопросу о целесообразности избрания ответчиком конкретного способа размещения заказа и временных параметров его проведения. При этом, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком. В данном случае, предметом торгов было размещение заказа на оказание услуг по экологическому аудиту склада ГСМ, которые не входят в перечень услуг, размещение заказа на которые может осуществляться исключительно в виде аукциона в электронной форме. Таким образом, заказчику предоставлено право на свое усмотрение определять способ размещения заказа и закон не содержит запрет на проведение аукциона в электронной форме. При размещении заказа соблюдены все сроки, установленные законом. Таким образом, размещение заказа произведено с соблюдением требований закона. В связи с чем, является законным заключенный по итогам аукциона договор с победителем.
 
    Представитель ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» указал на то, что Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005 не устанавливается запрет на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, не включенных в  Перечень, путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Ссылаясь на часть 2 статьи 41.5 Федерального закона «94-ФЗ, считает надуманным и несоответствующим действительности утверждение истца о том, что заказчиком намеренно выбран способ размещения заказа в виде открытого аукциона в электронной форме и установлен минимальный срок для подачи заявок с целью недопущения к участию в аукционе иных участников, устранения конкуренции и предоставлении привилегии ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО». Начальная (максимальная) цена контракта не превышала три миллиона рублей, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на сайте 22.10.2010, подача заявок на участие в аукционе заканчивалось 05.11.2010, поэтому ни о каком установлении минимального срока подачи заявок на участие в аукционе речи быть не может. Если у истца возникли сомнения в правильности выбора способа размещения заказа, то он мог обратиться с исковым заявлением до окончания проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта, а не по истечении срока исполнения контракта.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    22.10.2010 на сайте www.sberbank-ast.ruГУ «Пограничное ордена Отечественной войны 1 степени управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по размещению заказа на оказание услуг по экологическому аудиту склада ГСМ службы в г.Биробиджане с выдачей заключения.
 
    Согласно пункту 3 аукционной документации подача заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заканчивалось в 17:30 часов  05.11.2010.
 
    С победителем аукциона - ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу», заключен государственный контракт от 22.11.2010 №SBR1010220011-00010154-01.
 
    Одним из требований к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме являлось подача заявки в форме электронного документа и подписанием в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 10.01.2002 №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
 
    Для оформления электронной подписи истец обратился в специализирующуюся организацию, однако временные рамки оформления электронной подписи превышали срок подачи заявки на участие в аукционе. В связи с чем, истец утратил возможность получить аккредитацию и на электронной площадке и подать заявку на участие в аукционе.
 
    По мнению истца, с целью недопущения к участию в аукционе иных участников, устранения конкуренции и предоставлении привилегии единственному участнику размещения заказа - ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу», ответчиком намеренно избран способ размещения заказа в виде открытого аукциона в электронной форме и установлен минимальный срок для подачи заявок.
 
    Между тем, услуги по экологическому аудиту склада ГСМ не входят в Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов которых, согласно статье 10 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005, осуществляется только путем проведения открытого аукциона в электронной форме. В данном случае размещение заказа можно было осуществить путем проведения торгов в форме конкурса либо запроса котировок, что не потребовало бы от участников размещения заказа электронной подписи.
 
    Истец, считая, что действия ответчиков нарушают его экономические права в области предпринимательской деятельности, ссылаясь на статью 449 ГК РФ обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Статьей 10 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 предусмотрены способы размещения заказа: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;  без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
 
    Согласно пункту 3 статьи 10  Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 4  статьи 10  Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае невключения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи.
 
    В силу пункта 4.2  статьи 10  Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с частью 4 настоящей статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
 
    Из перечисленных  положений Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 не следует, что закон  содержит запрет на проведение открытого аукциона в электронной форме, в случае если услуга не входит в Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется  путем проведения аукциона.
 
    Согласно пункту  2 статьи 41.5 10  Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация вправе разместить извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
 
    Поскольку начальная (максимальная) цена контракта составила 899 160 руб., извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на сайте 22.10.2010, а подача заявок на участие в открытом аукционе заканчивалось 05.11.2010, то заказчиком соблюдены требования закона и у истца нет оснований  утверждать об установлении минимального срока подачи заявок на участие в аукционе.
 
    Кроме того, решением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов №77 от 23.11.2010  не установлено  нарушений при выборе заказчиком способа размещения заказа.
 
    Таким образом,  размещение заказа произведено ГУ «Пограничное ордена Отечественной войны 1 степени управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» с соблюдением требований закона. 
 
    Нарушение предусмотренных Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005 положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    В данном случае подан иск о признании аукциона и договора недействительными со ссылкой на статью 449 ГК РФ. Вместе с тем, суть обоснования требования истец сводит к вопросу о целесообразности избрания ответчиком конкретного способа размещения заказа и временных параметров его проведения.
 
    Учитывая изложенное,а также то обстоятельство, что государственный контракт исполнен сторонами, заказчиком перечислены подрядчику денежные средства в сумме 899 160 руб. платежным поручением от 20.12.2010 №216431, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                          О.П. Медведева