Решение от 03 декабря 2010 года №А73-18552/2009

 
 
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г. Хабаровск                                                                   № дела А73-18552/2009
 
    03 декабря 2010 года.
 
    Резолютивная  часть решения оглашена 30.11.2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Е.Е. Яцышиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Е.С. Марюшиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Восток-Книга» о пересмотре определения суда от 23.12.2009 года по делу 3А73-18552/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам,
 
    при  участии:
 
    от заявителя – Введенская Н.А., генеральный  директор, Мельникова Т.Н. по доверенности от 30.07.2010 года,
 
    от истца – Ларин Р.Е. (лично),  
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Ларин Руслан Евгеньевич обратился с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к Открытому акционерному обществу «Восток-Книга» о взыскании долга по договору № 3 от 12.05.2009 года в сумме 180 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края между сторонами спора утверждено мировое соглашение от 23.12.2009 года.
 
    22.10.2010 года Открытое акционерное общество «Восток-Книга» обратилось с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель указывает на наличие следующих обстоятельств:
 
    - признание  решением  Арбитражного  суда Хабаровского  края  по делу №А73-5270/2009 года недействительным решения общего собрания  акционеров  от 03.04.2009 года об избрании  Совета директоров ОАО «Восток-Книга»;
 
    - признание решением Арбитражного  суда Хабаровского  края от 19.05.2010 года по делу №А73-8214/2009  недействительным  решения  Совета директоров  от 19.05.2009 года, избравшего генеральным директором ОАО «Восток-Книга» Ю.Н. Санафеева, который подписался от имени ответчика в  мировом соглашении, представленном на утверждение суда,
 
    - наличие доказательств, свидетельствующих о не исполнении  истцом обязательств  по договору оказания  услуг №3 от 12.05.2009 года.
 
    В  судебное заседание представители заявителя настаивают на удовлетворении заявлении и на отмене определения  суда от 23.12.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Истец возражает против удовлетворения  заявления, указывая  на то, что обстоятельства, указанные в  заявлении,   не являются вновь открывшимися, на доказанность материалами  дела  факта выполнения  работ по договору.
 
          Исследовав текст заявления, приложенные к  нему документы и   материалы дела, заслушав представителей  сторон,  суд установил следующее.  
        Исчерпывающий  перечень оснований  для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в  ст. 311  АПК РФ, одним их этих оснований является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
          Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции от 14.02.2008) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
         В связи с этим суду следует проверять, не свидетельствуют ли указанные заявителем факты о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, при том, что представление таких доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.
 
         Как следует из материалов  дела, обстоятельства, на которые указывает заявитель, а именно – отсутствие  факта оказания  услуг истцом -  не были предметом судебного  разбирательства по  данному делу. В связи с  подписанием  сторонами  мирового соглашения суд не исследовал вопрос о фактическом оказании  истцом услуг ответчик, при этом лицом, подписавшим мировое соглашение  от имени ответчика, являлся Санафеев Ю.Н., полномочия  которого впоследствии  были признаны  недействительными  в установленном действующем законодательством порядке.
 
    Изложенные обстоятельства в  их совокупности свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 311  АПК РФ для  пересмотра  вступившего в  законную  силу судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
         Поэтому заявление признается судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
         Руководствуясь ст. 311, 317, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    
 
    Р Е Ш И Л:
 
         Отменить определение Арбитражного  суда Хабаровского края от 23.12.2009 года по делу №А73-18552/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. 
 
 
    Судья                                              Е.Е. Яцышина