Определение от 31 января 2020 г. по делу № А73-18497/2018

Определение от 31 января 2020 г. по делу № А73-18497/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-26563ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва31 января 2020 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала – Хабаровского лесничества Министерства обороны Российской Федерации (г.Хабаровск) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2019 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-18497/2018 по иску Федерального казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение «УЛХиП») и федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Междуречье» (далее – общество) о запрете охотхозяйственной деятельности и использования земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:17 в кварталах: 38, 39, с 50 по 53, с 64 по 68, с 80 по 84 и части кварталов с 25 по 27, 37, 40, 49, 63, 69, 79, 85 Анастасьевского производственно-хозяйственного участка; кварталы с 10 по 15, с 26 по 30, с 41 по 45, с 57 по 62 и части кварталов 8, 9, 16, 24, 25, 31, 40, 47, 56, 63 Брацлавского производственно-хозяйственного участка Хабаровского участкового лесничества Хабаровского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала учреждения «УЛХиП», входящих в состав охотничьих угодий в соответствии с выданной обществу долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира от 25.01.2006 серия XX № 2061, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации,установил:решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018 исковые требования удовлетворены.Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2019, решение от 22.11.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе учреждение «УЛХиП» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из следующего: на момент выдачи ответчику долгосрочной лицензии от 25.01.2006 серия ХХ № 2061 на пользование объектами животного мира и заключения соответствующего договора от 03.10.2005 № 40-2005/1 с Министерством природных ресурсов Правительства Хабаровского края действовала редакция пункта 5 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования; данная норма не предусматривала обязательного получения согласия уполномоченного федерального органа исполнительной власти на предоставление в пользование территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром; использование обществом спорной территории, в том числе части, относящейся к землям обороны и безопасности, осуществлялось длительный период с момента заключения договора от 03.10.2005 № 40-2005/1 в отсутствие каких-либо возражений со стороны уполномоченных органов в области обороны; решение о выдаче лицензии обществу в установленном законом порядке не оспорено, долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира в настоящее время является действующей; доказательства наличия на спорной территории действующего военного полигона в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 62, пунктами 1, 5, 5.1, 7 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П, Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для запрета обществу вести охотхозяйственную деятельность и использовать часть спорного земельного участка до истечения срока действия соответствующей лицензии.Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала – Хабаровского лесничества Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:














ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации







Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации Ответчики:








ООО "Междуречье" Иные лица:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю



Министерство обороны Российской Федерации



Министерство обороны РФ





Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО



Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области





ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ



ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ