Дата принятия: 06 апреля 2011г.
Номер документа: А73-1848/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –1848/2011
«06» апреля2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2011г. Полный текст решения изготовлен 06.04.2011г.
Арбитражный суд в составе судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
к Муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник» Бичевского сельского поселения
о взыскании 29 860,25 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца – Сидоренко Ю.А., действующая по доверенности от 15.03.2011 №ДЭК-20-15/731Д;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском кМуниципальному унитарному предприятию «Теплотехник» Бичевского сельского поселения о взыскании29 860,25 руб., составляющих основной долг в сумме 29 592,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267,57 руб.
При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора энергоснабжения от 01.03.2007 №423, факт подачи электрической энергии ответчику в декабре 2010 года, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии за указанный период, возникновение долга в размере 29 592,68 руб., возникновение права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267,57 руб., наличие права на иск.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил, сумму долга не оспорил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
01 марта 2007 между истцом – гарантирующим поставщиком и ответчиком – покупателем заключен договор энергоснабжения №423, в соответствии с которым истец осуществляет продажу электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В первом разделе договора стороны определили договорной объем потребления, в разделе 5 - условие о проведении расчетов по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии, в разделе 6 договора– порядок оплаты потребленной ответчиком энергии.
Согласно пункту 6.2.2 договора покупатель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, производит оплату счета-фактуры.
Как следует из материалов дела, в декабре 2010 года истцом произведена подача энергии ответчику в количестве 7182 кВт, что подтверждается подписанным со стороны ответчика актом приема-передачи электрической энергии от 31.12.2010 №07-10790, на сумму 29 592,68 руб.
К оплате предъявлен счет-фактура от 31.12.2010 №07-10790, несвоевременная оплата которого явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность по оплате энергии предусмотрена статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Доказательств оплаты потребленной электрической энергии за декабрь 2010 года ответчиком не представлено. В связи с чем, требование о взыскании задолженности в сумме 29 592,68 руб., основанное на условиях договора и документально подтвержденное истцом в порядке статьи 65 АПК РФ, подлежит удовлетворению.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен, исходя из количества дней просрочки исполнения обязательства, суммы задолженности и ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления – 7,75% и составляет 267,57 руб.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплотехник» Бичевского сельского поселения (ИНН 2713015003, ОГРН 1072713000095) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770) основной долг в сумме 29 592,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267,57 руб., госпошлину в сумме 2 000 руб., всего 31 860,25 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева
