Решение от 21 апреля 2011 года №А73-1846/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           Дело № А73 –1846/2011
 
    «21» апреля  2011 г.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.04.2011. В полном объеме решение изготовлено 21.04.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  О.П. Медведевой, 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ю. Малютиной,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к    Государственному учреждению «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю»
 
    о    взыскании 3 277,85 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Баглай Н.В., действующая по доверенности от 29.12.2010 №ДЭК-20-15/293Д;
 
    от ответчика – Николаева О.С., действующая  по доверенности от 29.03.2011.
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю» о взыскании3 277,85 руб., составляющих основной долг в сумме 3 245,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 руб. 83 коп.
 
    Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 3 245,02 руб. в связи с оплатой.
 
    Суд принимает отказ от иска в части взыскания основного долга.
 
    В судебном заседании представитель истца исковое требование о взыскании процентов поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основано требование указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших договора энергоснабжения от 24.02.2010 №3850, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии, возникновение долга и  права на начисление процентов за пользование чужим  денежными средствами.
 
    Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с оплатой долга.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    24.02.2010  между истцом – гарантирующим поставщиком и ответчиком – покупателем заключен договор энергоснабжения (государственный контракт)  № 3850, с  протоколом разногласий, в соответствии с которым  истец осуществляет продажу электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    В первом разделе контракта стороны  определили  договорной  объем  потребления, в  разделе 5 -  условие  о  проведении  расчетов по  тарифам,  установленным  органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии,  в разделе 6 контракта – порядок  оплаты  потребленной  ответчиком  энергии.
 
    Как  следует  из  материалов  дела, в декабре 2010 года истцом  осуществлена  подача  энергии  ответчику  в количестве 8526 кВт.ч. и  выставлена  к  оплате  счет-фактура от 31.12.2010  №04-120481 на сумму 30 886,29 руб., которую  ответчик частично оплатил в сумме 27 641,27 руб., в связи с чем образовался долг в сумме 3 245,02 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  послужило основанием  для  обращения  с  настоящим  иском в суд. 
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Обязанность по оплате энергии предусмотрена статьям 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку  истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 3 245,02 руб., в связи с оплатой задолженности ответчиком, то производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4.ч.1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.
 
    Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 руб. 83 коп., исходя из количества дней просрочки исполнения обязательства, с учетом  оплаты, по ставке рефинансирования на момент подачи искового заявления – 7,75%.
 
    Расчет проверен судом и признан верным.  
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца о взыскании долга удовлетворены добровольно после подачи иска и принятия его к производству.
 
 
    Ответчик в отзыве ссылается на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и указывает на освобождение его от уплаты госпошлины. Вместе с тем, данная норма устанавливает льготы для государственных органов и органов местного самоуправления, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при обращении ими в арбитражные суды.
 
 
    Освобождение государственных органов  от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в пользу которых принят судебный акт. В данном случае на ответчика возложена обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов, а не по уплате государственной пошлины в бюджет.
 
 
    Таким образом, отнесение на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 000 руб. соответствует порядку распределения судебных расходов, предусмотренному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю» (ИНН 2725053807, ОГРН 1062722027092) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 руб. 83 коп., госпошлину в сумме 2 000 руб., всего 2 032 руб. 83 коп.
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3 245,02 руб. прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                               О.П. Медведева