Дата принятия: 04 апреля 2011г.
Номер документа: А73-1832/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-1832/2011
04 апреля 2011 года
Арбитражный суд в составе судьиО.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Баландиной,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к открытому акционерному обществу «Амурстройтехмонтаж»
о взыскании 7 030 руб. 35 коп.
при участии: от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия
от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Амурстройтехмонтаж» о взыскании 7 030 руб. 35 коп., составляющих 6 938 руб. 39 коп. основной задолженности и пени в размере 91 руб. 96 коп. с начислением её по день фактической оплаты долга.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представлен.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28.11.2008г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 9174 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Согласно условиям договора энергоснабжающая организация подает абоненту, а абонент принимает и оплачивает стоимость принятой тепловой энергии.
Срок действия договора установлен пунктом 10.1 договора с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. с возможностью пролонгации его на следующий год на тех же условиях.
Разделом 7 договора предусмотрен порядок оплаты абонентом полученной тепловой энергии.
Абонент обязан в срок до 10 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором предстоит отпуск тепловой энергии и мощности, самостоятельно платежными поручениями оплачивает 100% договорного объема теплопотребления.
Энергоснабжающая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет-фактуру за весь отчетный период за фактически потребленную тепловую энергию и мощность в соответствии с показаниями приборов учета.
Абонент производит оплату выписанных энергоснабжающей организацией платежных документов:
- не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным, счет на сумму стоимости поставки тепловой энергии и мощности в предстоящем периоде, исходя из 100% договорного объема;
- не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру за весь расчетный период, за фактически потребленную тепловую энергию и мощность в соответствии с показаниями приборов учета.
В период с 01.10.2010г по 31.12.2010г. ответчику отпущено тепловой энергии на сумму 6 938 руб. 39 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.10.2010г., 30.11.2010г., 31.12.2010г. и расчетными ведомостями потребления тепловой энергии.
Обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнены.
Задолженность ответчика составляет 6 938 руб. 39 коп., наличие которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, иск не оспорил.
На основании пункта 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на день оплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока оплаты, по день уплаты этой суммы теплоснабжающей организации.
Истцом начислены пени за период с 09.11.2010г. по 30.01.2011г. в сумме 91 руб. 96 коп.
Расчет судом проверен, признан правильным.
Согласно статье 330 гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Амурстройтехмонтаж» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 6 938 руб. 39 коп. основной задолженности, 91 руб. 96 коп. неустойки, а всего 7 030 руб. 35 коп. с начислением пени на сумму основной задолженности, начиная с 31.01.2011г. по день фактической уплаты долга, исходя из размера пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых за каждый день просрочки, и 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
