Решение от 12 апреля 2011 года №А73-1781/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                              Дело №А73-1781/2011
 
    12 апреля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2011 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи Копыловой Н.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агаповой В.С.  
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Гуляко Татьяны Сергеевны
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска
 
    о признании незаконными действий ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности
 
    при участии:
 
    от заявителя – Индивидуальный предприниматель Гуляко Татьяна Сергеевна, представитель Чаплыгин Александр Геннадьевич по доверенности от 05.04.2011 б/н;
 
    от Инспекции ФНС –специалист 1 разряда юридического отдела Бобровникова Ольга Юрьевна по доверенности от 11.01.2011 № 04-30/7.
 
 
    Предмет спора.
 
    Индивидуальный предприниматель Гуляко Татьяна Сергеевна(далее – ИП Гуляко Т.С., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее также – Инспекция ФНС, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности.
 
    В ходе судебного разбирательства ИП Гуляко Т.С. изменила (дополнила) предмет требований, а именно: на основании подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации просит признать безнадежной к взысканию задолженность по штрафу в сумме 5 000 руб., указанную в справке № 577 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 04.02.2011. 
 
    Указанное дополнение в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
 
    В судебном заседании предприниматель и ее представитель поддержали уточненные требования в полном объеме.
 
    Инспекция ФНС в представленном отзыве и ее представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, сославшись на бездействие предпринимателя по уплате штрафа в сумме 5 000 руб. по требованию налогового органа.
 
    Судом установлено.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14.02.2011, Гуляко Т.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с 03.03.2008 поставлена на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска. 
 
    Из материалов дела следует, что 15.03.2008 ИП Гуляко Т.С. в ОАО «Далькомбанк» г. Хабаровска открыла расчетный счет, однако сообщение об этом в Инспекцию ФНС не представила, в связи с чем Инспекцией был составлен акт от 24.06.2008 № 156 и принято решение от 31.07.2008 № 223, в соответствии с которым ИП Гуляко Т.С. была привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 118 Налогового кодекса РФ (нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке), в виде штрафа в сумме 5 000 руб. Согласно решению от 31.07.2008 № 223 в адрес предпринимателя было выставлено требование от 05.08.2008 № 3094 об уплате штрафа в срок до 15.08.2008.
 
    Из обстоятельств спора усматривается и не оспаривалось сторонами, что штраф по требованию от 05.08.2008 № 3094 предпринимателем не был уплачен. В то же время Инспекцией не принималось дальнейших действий по взысканию с предпринимателя суммы штрафа в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.   
 
    08.02.2011 Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Хабаровска ИП Гуляко Т.С. в связи с ее обращением выдана справка № 577 по форме № 39-1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 04.02.2011.
 
    В соответствии с указанной справкой за налогоплательщиком числится задолженность, отраженная в графе 10, по штрафу в сумме 5 000 руб. – денежные взыскания, применяемые в качестве налоговых санкций, предусмотренных статьями 116-120.1 Налогового кодекса РФ.    
 
    Считая действия инспекции, выраженные в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, указывая, что данные действия затрагивают права предпринимателя, в частности – препятствуют его ликвидации, ИП Гуляко Т.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании безнадежной к взысканию задолженность по штрафу в сумме 5 000 руб., указанную в справке № 577 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 04.02.2011, признании незаконными действий ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    В соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1, утвержденными приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
 
    Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
 
    Судом установлено, что налоговый орган в выданной предпринимателю справке № 577 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 04.02.2011 указал о наличии задолженности по штрафу, возможность принудительного взыскания которого в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ утрачена, что не отрицалось налоговым органом.
 
    Так, в соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов.
 
    Подобная регламентация порядка и сроков взыскания налогов (пеней, штрафов) направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
 
    Из материалов дела следует, что начисление штрафа в сумме 5 000 руб. было произведено предпринимателю по результатам проверки, проведенной в 2008 году. В соответствии с решением от 31.07.2008 № 223 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в адрес предпринимателя было выставлено требование от 05.08.2008 № 3094 об уплате штрафа со сроком исполнения 15.08.2008.
 
    Исходя из положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ предельный (годичный) срок осуществления Инспекцией действий по принудительному взысканию штрафа за счет имущества предпринимателя истек 16.08.2009. 
 
    Доказательств, подтверждающих принятие мер к взысканию указанной суммы штрафа во внесудебном либо в судебном порядке Инспекцией в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, никаких действий по принудительному взысканию штрафа в сумме 5 000 руб. Инспекцией не предпринималось, право на взыскание указанной задолженности по штрафу в связи с истечением срока взыскания налоговым органом утрачено.
 
    Между тем, отражение в справке № 577 о состоянии расчетов ИП Гуляко Т.С. по налогам, сборам, взносам по состоянию на 04.02.2011 указанной выше задолженности в сумме 5 000 руб. является искажением сведений о состоянии расчетов с бюджетом и нарушением внутриведомственных правил контроля.
 
    Кроме того, неполная информация о задолженности по штрафу, числящейся за налогоплательщиком с 2008 г., затрагивает право предпринимателя на достоверную информацию, необходимую для осуществления прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как разъяснено в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09, приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
 
    Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
 
    Поскольку выданная предпринимателю справка о состоянии расчетов с бюджетом не содержит информацию о невозможности взыскания долга в принудительном порядке, сведения, отраженные в справке, не соответствуют реальной обязанности налогоплательщика перед бюджетом, затрагивают право предпринимателя на достоверную информацию и создают неблагоприятные последствия для предпринимателя, препятствуют осуществлению им прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действия Инспекции по выдаче ИП Гуляко Т.С. справки № 577 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 04.02.2011, содержащей сведения о задолженности по штрафу в сумме 5 000 руб., возможность взыскания которого утрачена, суд признает не соответствующими подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ.   
 
    С учетом этого, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым обязать налоговый орган выдать ИП Гуляко Т.С. справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без указания задолженности по штрафу, возможность взыскания которого Инспекцией утрачена.
 
    При этом в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. 
 
    Довод Инспекции о бездействии предпринимателя по уплате штрафа не опровергает установленный по материалам дела факт неприменения Инспекцией предусмотренной законодательством меры государственного принуждения в виде взыскания штрафа, а также факт утраты Инспекцией возможности взыскания задолженности по штрафу в связи с истечением установленных для этого сроков.
 
    На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска за счет средств федерального бюджета в пользу ИП Гуляко Т.С. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 200 руб. в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
Р Е Ш И Л :
 
    уточненное заявление удовлетворить.
 
    Признать безнадежной к взысканию задолженность ИП Гуляко Т.С. по штрафу в сумме 5 000 руб., указанную в справке № 577 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 04.02.2011. 
 
    Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска по выдаче ИП Гуляко Т.С. справки № 577 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 04.02.2011, содержащей сведения о задолженности по штрафу в сумме 5 000 руб., возможность взыскания которого утрачена. 
 
    Обязать Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Хабаровска выдать Индивидуальному предпринимателю Гуляко Татьяне Сергеевне справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без указания задолженности по штрафу в сумме 5 000 руб., возможность взыскания которого утрачена.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска за счет средств федерального бюджета в пользу Индивидуального предпринимателя Гуляко Татьяны Сергеевны судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    В двухмесячный срок после вступления в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                           Копылова Н.Л.